申请撤销仲裁裁决 （2016）粤03民特872号

本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人主张仲裁裁决超出仲裁请求。首先，从雷曼公司的仲裁请求来看，雷曼公司请求“按银行四倍贷款利息支付申请人逾期违约金，暂计76,000元。（暂计日为申请日，实际计至实际支付日）”，雷曼公司已经明确了违约金的计算方式，至于76,000元只是一个暂计的金额，而并非最终确定的金额。其次，雷曼公司在仲裁阶段向仲裁庭提交的代理词中明确了违约金从2015年9月19日开始按银行贷款利息四倍计算以及金额，而该代理词已送达给勤上公司，勤上公司完全可以对雷曼公司的主张提出反驳意见或提出自己的主张。再次，仲裁裁决项中虽然是以利息的形式来计付，但从仲裁庭意见来看该项利息就是应支付的违约金，而且仲裁裁决所支持的利息计算方式与雷曼公司所请求的违约金计算方式一致。综上，仲裁裁决并未超出仲裁请求的范围。申请人主张仲裁庭枉法裁决。勤上公司并未提供证据证明仲裁员在案件审理过程中存在玩忽职守，无原则适应一方当事人，颠倒是非，曲解法律甚至故意错误适用法律的行为，现勤上公司所提出的理由实际上是对仲裁案件实体处理结果提出的异议，其以此为由申

本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人主张仲裁裁决超出仲裁请求。首先，从雷曼公司的仲裁请求来看，雷曼公司请求“按银行四倍贷款利息支付申请人逾期违约金，暂计76,000元。（暂计日为申请日，实际计至实际支付日）”，雷曼公司已经明确了违约金的计算方式，至于76,000元只是一个暂计的金额，而并非最终确定的金额。其次，雷曼公司在仲裁阶段向仲裁庭提交的代理词中明确了违约金从2015年9月19日开始按银行贷款利息四倍计算以及金额，而该代理词已送达给勤上公司，勤上公司完全可以对雷曼公司的主张提出反驳意见或提出自己的主张。再次，仲裁裁决项中虽然是以利

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民特872号申请人（仲裁被申请人）：东莞勤上光电股份有限公司。法定代表人：陈永洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：余雄，该公司员工。委托诉讼代理人：成逆，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：深圳雷曼节能发展有限公司。法定代表人：李漫铁，该公司董事长。委托诉讼代理人：何际松，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓蓉，该公司员工。申请人东……