买卖合同纠纷 （2017）粤06民终7817号

浩昕泓业公司欠楚丰园公司货款203850元（按55180元+144170元+4500元计），事实清楚，证据充分。虽然双方没有书面约定货款结付期间，但是浩昕泓业公司应在合理期间内支付。对比双方对账时间（2016年9月、10月），一审法院认定浩昕泓业公司应付货款的合理期间于楚丰园公司提起诉讼之日（2016年12月23日）前已经届满。楚丰园公司请求浩昕泓业公司支付上述货款203850元，一审法院予以支持。浩昕泓业公司逾期履行支付造成楚丰园公司损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息。楚丰园公司请求浩昕泓业公司从起诉之日（2016年12月23日）起计付货款利息，一审法院予以支持并核定按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付。浩昕泓业公司经核准变更登记为有限责任公司（自然人独资），浩昕泓业公司、曹湘晖没有举证证明公司财产独立于股东自己的财产。楚丰园公司请求曹湘晖对浩昕泓业公司的上述债务承担连带清偿责任，一审法院予以支持。浩昕泓业公司成立时，廖时安是该公司的股东之一，应当依照公司章程履行出资义务。浩昕泓业公司的章程经工商部门备案即向社会公开公示，以维护交易安全，保护第三方利益。廖时安认为股东之间签

浩昕泓业公司欠楚丰园公司货款203850元（按55180元+144170元+4500元计），事实清楚，证据充分。虽然双方没有书面约定货款结付期间，但是浩昕泓业公司应在合理期间内支付。对比双方对账时间（2016年9月、10月），一审法院认定浩昕泓业公司应付货款的合理期间于楚丰园公司提起诉讼之日（2016年12月23日）前已经届满。楚丰园公司请求浩昕泓业公司支付上述货款203850元，一审法院予以支持。浩昕泓业公司逾期履行支付造成楚丰园公司损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息。楚丰园公司请求浩昕泓业公司从起诉之日（2016年12月23日）起计付货款利息，一审法院予以支持并核定按中国人民银行同期

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终7817号上诉人（原审被告）：廖时安，男，汉族，1964年1月1日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市楚丰园环保科技有限公司，住所广东省东莞市。法定代表人：董学明，总经理。委托诉讼代理人：李新昌，广东品明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启渴，广东品明律师事务所实习人……