生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鲁16民申105号

李俊友未阻止张岳店酒后驾驶摩托车，并乘坐张岳店驾驶的摩托车一起返回，说明李俊友未尽到合理限度范围内的安全保障义务，其理应承担相应的民事责任。但作为完全民事行为能力人的张岳店，其明知酒后不允许驾驶摩托车，还故意酒后驾驶摩托车，二审根据造成事故的原因力大小，确定李俊友在本案中承担10%的赔偿责任适宜。杨风田、杨树利对张岳店饮酒以及酒后驾驶摩托车驶离饮酒现场的行为未加劝阻，存在过错，二审维持一审确定杨风田和杨树利各承担2.5%的赔偿责任并无不当。再审申请人张瑞芝、吕荣美、高希芝、张训彬、张训玲申请再审主张“李俊友、杨凤田等人对张岳店的死亡至少承担不应低于30%的责任”，没有依据，所以，其申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张瑞芝、吕荣美、高希芝、张训彬、张训玲的再审申请。审判长　　崔珂平审判员　　刘东生审判员　　张训东二〇一六年十月二十一日书记员　　王　鑫

李俊友未阻止张岳店酒后驾驶摩托车，并乘坐张岳店驾驶的摩托车一起返回，说明李俊友未尽到合理限度范围内的安全保障义务，其理应承担相应的民事责任。但作为完全民事行为能力人的张岳店，其明知酒后不允许驾驶摩托车，还故意酒后驾驶摩托车，二审根据造成事故的原因力大小，确定李俊友在本案中承担10%的赔偿责任适宜。杨风田、杨树利对张岳店饮酒以及酒后驾驶摩托车驶离饮酒现场的行为未加劝阻，存在过错，二审维持一审确定杨风田和杨树利各承担2.5%的赔偿责任并无不当。再审申请人张瑞芝、吕荣美、高希芝、张训彬、张训玲申请再审主张“李俊友、杨凤田等人对张岳店的死亡至少承担不应低于30%的责任”，没有依据，所以，其申请再审的理

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民申105号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）张瑞芝，农民。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）吕荣美，农民。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）高希芝，农民。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）张训彬，居民。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）张训玲，居民。被申请人（原审被告、二审上诉人）杨风田。被申请人（原审被告、二审上诉人）李俊友……