金融借款合同纠纷 （2021）川01民终6345号

建行高新支行与张丽萍已就案涉借款合同办理了公证，并赋予强制执行效力，故该公证债权执行文书已经取得与法院生效裁判同等的法律效力。建行成都高新支行可直接向公证处申请出具执行证书，并根据执行证书载明的内容向有关法院申请强制执行。然建行成都高新支行未按照法定程序申请出具执行证书，直接向法院起诉，不符合法院受理案件的条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定：驳回中国建设银行股份有限公司成都高新支行的起诉。 二审中，被上诉人建行高新支行向本院提交张丽萍申请借款材料，拟证明张丽萍申请贷款时明确表示案涉借款的借款人和买受人均为其本人，张丽萍与建行高新支行建立的借款关系其真实意思表示，且提供材料均是真实有效的。经质证，张丽萍认为，对上述证据的真实性、合法性不予认可，按揭贷款并非张丽萍真实意思表示；澜山公司认为，对上述证据的真实性、关联性无异议，但因本案涉及另外刑事案件的认定结果，是否在贷款过程中存在合同无效或可撤销情形。本院认为，建行高新支行提交的上述证据与本案待证事实之间无关联性，不予采信。 本院认为，本

建行高新支行与张丽萍已就案涉借款合同办理了公证，并赋予强制执行效力，故该公证债权执行文书已经取得与法院生效裁判同等的法律效力。建行成都高新支行可直接向公证处申请出具执行证书，并根据执行证书载明的内容向有关法院申请强制执行。然建行成都高新支行未按照法定程序申请出具执行证书，直接向法院起诉，不符合法院受理案件的条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定：驳回中国建设银行股份有限公司成都高新支行的起诉。 二审中，被上诉人建行高新支行向本院提交张丽萍申请借款材料，拟证明张丽萍申请贷款时明确表示案涉借款的借款

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6345号 上诉人（原审被告）：张丽萍，女，1983年10月23日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司成都高新支行，营业场所：成都市高新区天府大道中段765号。 负责人：李晨，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 ……