（2014）二中民（商）终字第11227号

龚全林提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链，对于房屋买卖合同、收据、签字等问题龚全林和恒发公司亦做出了合理解释，中商外贸虽然对龚全林提交的所有证据的真实性均不予认可，但并未提交相关证据来证明其主张，故该院对龚全林提交的证据1-6的真实性予以认可。一审法院审理查明：1、2010年4月5日，龚全林与恒发公司签订商品房买卖合同，约定以18万元的总价款购买恒发公司开发的位于麻城市金桥大道1号金桥花园（雍景豪园）9栋10层3号的房产，即本案涉诉房产，当日，双方计算的房屋总价款为18万元，契税、印花税等费用为9559元，龚全林实际支付189559元，恒发公司于当日向龚全林开具了189559元的收据，并于2012年4月19日开具了销售不动产统一网络发票，发票上注明付款方为龚全林，收款方为恒发公司，不动产项目名称为普通商品房，楼牌号9-10-3，金额18万元，款项性质为售房款。2010年11月18日，龚全林与麻城金牌物业服务有限公司签订《金桥花园房屋装饰装修管理协议》，恒发公司通过麻城金牌物业服务有限公司向龚全林交付房屋；房屋交付后，恒发公司至今未按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记

龚全林提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链，对于房屋买卖合同、收据、签字等问题龚全林和恒发公司亦做出了合理解释，中商外贸虽然对龚全林提交的所有证据的真实性均不予认可，但并未提交相关证据来证明其主张，故该院对龚全林提交的证据1-6的真实性予以认可。一审法院审理查明：1、2010年4月5日，龚全林与恒发公司签订商品房买卖合同，约定以18万元的总价款购买恒发公司开发的位于麻城市金桥大道1号金桥花园（雍景豪园）9栋10层3号的房产，即本案涉诉房产，当日，双方计算的房屋总价款为18万元，契税、印花税等费用为9559元，龚全林实际支付189559元，恒发公司于当日向龚全林开具了189559元的收据，并

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第11227号上诉人（原审原告）中商外贸有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号栋楼602房。法定代表人张建新，董事长。委托代理人刘晓，男，1983年2月2日出生，中商外贸有限公司职员。委托代理人宋惠江，北京市高朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龚全林，男，1986年10月14日出生，自由职业者。委托代理人陈伟，湖北诚信……