商品房预售合同纠纷 （2014）漳民终字第339号

本案合同系双方真实意思表示，没有违反法律、法规效力性强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。根据双方上诉、答辩的主要内容，本案的争议焦点归纳为：一、逾期交房的天数认定问题；二、逾期交房违约金的计算标准问题；三、长福公司是否存在诱购、欺诈行为，如果存在，对本案的实体结果有无影响。一、关于逾期交房的天数认定问题虽然《合同补充协议》第六条第6项的部分约定内容不属于法定的不可抗力，但该条款系当事人真实意思表示，没有违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，根据《合同法》第六十条的规定，双方均应履行。从内容上看，上述条款涵盖了本案合同第八条第三款第1项中的“不可抗力”，导致二者在内涵上有所交叉，在制订技术上显得不够简洁，但对其可作为延期交房的情形并无实际影响。法定的不可抗力固然可以免责，当事人约定的免责情形无疑也可以产生免责的后果，在二者冲突的情况下，就法律的价值取向而言，其履行上的位阶甚至高于法定的免责情形，此乃尊重合同当事人意思自治的原则所决定的。李桂凤主张《合同补充协议》第六条第6项的约定不属于法定的不可抗力，不应作为延期交房的情形，未正确理解法定与约定之间的关系，与法不符，理由不

本案合同系双方真实意思表示，没有违反法律、法规效力性强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。根据双方上诉、答辩的主要内容，本案的争议焦点归纳为：一、逾期交房的天数认定问题；二、逾期交房违约金的计算标准问题；三、长福公司是否存在诱购、欺诈行为，如果存在，对本案的实体结果有无影响。一、关于逾期交房的天数认定问题虽然《合同补充协议》第六条第6项的部分约定内容不属于法定的不可抗力，但该条款系当事人真实意思表示，没有违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，根据《合同法》第六十条的规定，双方均应履行。从内容上看，上述条款涵盖了本案合同第八条第三款第1项中的“不可抗力”，导致二者在内涵上有所交叉，

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第339号上诉人（原审原告）李桂凤，女，1984年10月15日出生，汉族。委托代理人赖宝国，男，1983年8月13日出生，汉族。委托代理人周双古，福建大易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漳州长福房地产开发有限公司。法定代表人王卫民，董事长。委托代理人蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。上诉人李桂凤因与被上诉人漳州长福房地产开发有限公司（……