民间借贷纠纷 （2017）冀04民终652号

原告主张2011年5月19日一次性将10万元现金给付被告，但被告予以否认，根据相关法律规定，出借人应对存在借贷关系、借贷内容及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。对现金交付的借贷，应根据借贷金额大小、交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付经过等因素，综合判断是否存在借贷关系。首先，关于双方当事人关系问题，双方于2011年4月20日协议离婚，离婚本身就表明双方矛盾较深且互相已失去信任，且被告在离婚后不久又与她人再婚，此期间原告将数额较大的10万元借于被告，并在该笔借款未偿还的前提下，时隔三个月再次出借给被告3万元，有悖常理。其次，关于原告出借款项来源及支付能力等问题，原告主张出借款项其中的5万元是向其舅舅温某所借，该事实系本案的关键事实，诉讼中虽提供了温某证言，但该证人未出庭作证，因“未出庭作证的证人证言”不能单独作为认定案件事实的依据，又未提供其他证据进行佐证，对其主张的事实不予认定。另原、被告在离婚协议中第5条约定“婚后夫妻无共同存款、无债权”，原告无固定工作也无稳定收入，故原告的支付能力与其实际经济状况不符；第三，关于借款用途问题，原告在起诉状中称是“因被

原告主张2011年5月19日一次性将10万元现金给付被告，但被告予以否认，根据相关法律规定，出借人应对存在借贷关系、借贷内容及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。对现金交付的借贷，应根据借贷金额大小、交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付经过等因素，综合判断是否存在借贷关系。首先，关于双方当事人关系问题，双方于2011年4月20日协议离婚，离婚本身就表明双方矛盾较深且互相已失去信任，且被告在离婚后不久又与她人再婚，此期间原告将数额较大的10万元借于被告，并在该笔借款未偿还的前提下，时隔三个月再次出借给被告3万元，有悖常理。其次，关于原告出借款项来源及支付能力等问题，原

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终652号上诉人（原审原告）：牛卫利，女，1978年5月16日生，汉族，农民，住涉县。委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐俊涛，男，1973年4月16日生，汉族，职工，住涉县。委托诉讼代理人：李大兴，河北恒星律师事务所律师。上诉人牛卫利因与被上诉人齐俊涛民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2016）冀……