合同纠纷 （2017）京01民终9699号

清琴业委会无独立财产，不是本案适格被告，信和物业公司也不是适格被告，系认定事实错误。一审法院不应驳回美英澳新学校的起诉。清琴业委会答辩称同意一审法院裁定。信和物业公司答辩称同意一审法院裁定。美英澳新学校向一审法院起诉请求：1、被告清琴业委会支付原告美英澳新学校房屋占用费用、代缴供暖费、代缴电费、代缴物业费合计86486.49元及利息，被告信和物业公司承担补充责任;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年10月，涉诉小区“清琴麓苑”业主委员会成立，为召开业主大会和筹备办公，业主委员会与当时的物业公司北京北辰信和物业管理有限责任公司有偿使用原告所承租会所之“兰花厅”，并承诺与原告按租赁合同标准签订《业主委员会用房的三方协议》。但事后上述使用人因物业公司更换和业委会换届等交接问题，一直拖着不处理此事，也未签订协议，却始终占有使用“兰花厅”。至2014年年底，业委会再次换届，新主任表示不再继续使用该房屋。因此，被告应当支付对价，应根据原告签订的租赁合同、上述房屋的面积，以及占用时间确定相关费用。原告曾向被告主张与物业费相抵消，并在被告诉原告支付物业费的诉讼中再次要求抵消，主审法官要

清琴业委会无独立财产，不是本案适格被告，信和物业公司也不是适格被告，系认定事实错误。一审法院不应驳回美英澳新学校的起诉。清琴业委会答辩称同意一审法院裁定。信和物业公司答辩称同意一审法院裁定。美英澳新学校向一审法院起诉请求：1、被告清琴业委会支付原告美英澳新学校房屋占用费用、代缴供暖费、代缴电费、代缴物业费合计86486.49元及利息，被告信和物业公司承担补充责任;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年10月，涉诉小区“清琴麓苑”业主委员会成立，为召开业主大会和筹备办公，业主委员会与当时的物业公司北京北辰信和物业管理有限责任公司有偿使用原告所承租会所之“兰花厅”，并承诺与原告按租赁

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终9699号上诉人（原审原告）：北京市海淀区美英澳新培训学校。法定代表人：卢俊，校长。被上诉人（原审被告）：北京市海淀区清琴山庄A地块小区业主委员会。负责人：赵雷，主任。委托诉讼代理人：王国华，北京市东清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京信和物业管理有限责任公司。法定代表人：郭文芝，董事长。委托诉讼代理人：兰磊磊，男，北京信和物业……