保险纠纷 （2015）汕中法民二终字第66号

本案系责任保险合同纠纷。华宝成公司为其员工向人保汕头公司投保了雇主责任保险，并依约缴交了保险费，双方签订的保险合同意思表示真实，合同依法成立有效，双方当事人应受合同约束。本案双方争议的主要问题是，1、死者李鸿兴是否是华宝成公司员工；2、华宝成公司对死者李鸿兴是否履行了赔偿责任；3、死者李鸿兴死亡地点、死亡时是否从事华宝成公司的工作及死亡的原因是否属涉讼保险合同的保险责任范围。1、死者李鸿兴是否是华宝成公司员工，华宝成公司提供了《工资签名表》及华光居委、谷饶派出所出具的证明材料予以证实，人保汕头公司虽对《工资签名表》的真实性不予认可，但对其抗辩没有提供依据佐证，因此其抗辩理由不成立。华宝成公司主张死者李鸿兴是该公司员工可予采信。2、关于华宝成公司对死者李鸿兴是否履行了赔偿责任的问题，死者李鸿兴儿子李泽涛已出庭作证，承认收取了华宝成公司赔偿款30万元，因此，可认定华宝成公司对死者李鸿兴家属已履行了赔偿责任；3、关于死者李鸿兴死亡地点、死亡时是否从事华宝成公司的工作及死亡的原因是否属保险责任范围；围绕上述合同约定以及本案中已经依法质证认定的证据材料，可确认李鸿兴的死亡地点在华宝成公司处。由于

本案系责任保险合同纠纷。华宝成公司为其员工向人保汕头公司投保了雇主责任保险，并依约缴交了保险费，双方签订的保险合同意思表示真实，合同依法成立有效，双方当事人应受合同约束。本案双方争议的主要问题是，1、死者李鸿兴是否是华宝成公司员工；2、华宝成公司对死者李鸿兴是否履行了赔偿责任；3、死者李鸿兴死亡地点、死亡时是否从事华宝成公司的工作及死亡的原因是否属涉讼保险合同的保险责任范围。1、死者李鸿兴是否是华宝成公司员工，华宝成公司提供了《工资签名表》及华光居委、谷饶派出所出具的证明材料予以证实，人保汕头公司虽对《工资签名表》的真实性不予认可，但对其抗辩没有提供依据佐证，因此其抗辩理由不成立。华宝成公司主

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕中法民二终字第66号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。主要负责人苏大存，总经理。委托代理人康楚锋，广东盈信律师事务所律师。委托代理人黄子伦，广东盈信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）汕头市华宝成针织实业有限公司。法定代表人张盛旭，总经理。委托代理人李洁芝、林焕鹏，广东本力律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股……