买卖合同纠纷 （2019）津02民终6414号

津能电池与协鑫光伏系买卖合同关系，双方于2013年5月15日经对账确认，协鑫光伏尚欠津能电池货款110.44万元，一审庭审中，协鑫光伏对该笔欠款予以认可，故对协鑫光伏拖欠津能电池货款110.44万元的事实予以确认。本案的争议焦点为津能电池主张的110.44万元货款是否超过诉讼时效。一审法院于2016年10月10日受理了对津能电池的破产清算申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条“债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间”的规定，津能电池所享有的截至2015年10月11日未超过诉讼时效期间的债权，应自2016年10月10日开始重新计算诉讼时效。根据津能电池提供的王某与魏国来于2013年11月27日从天津前往南京及2013年11月29日从南京返回天津的火车票、南京如家酒店于2013年11月29日向津能电池出具的住宿费发票，同时结合证人王某的证言，可以证实津能电池于

津能电池与协鑫光伏系买卖合同关系，双方于2013年5月15日经对账确认，协鑫光伏尚欠津能电池货款110.44万元，一审庭审中，协鑫光伏对该笔欠款予以认可，故对协鑫光伏拖欠津能电池货款110.44万元的事实予以确认。本案的争议焦点为津能电池主张的110.44万元货款是否超过诉讼时效。一审法院于2016年10月10日受理了对津能电池的破产清算申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条“债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6414号上诉人（原审被告）：协鑫光伏系统有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路**。法定代表人：时爱国，董事长。委托诉讼代理人：孙光权，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：周文亮，男，该公司法务经理。被上诉人（原审原告）：天津市津能电池科技有限公司，，住所地天津市华苑产业区梓苑路**诉讼代表人：天津市司贵达清算事务所有限公司。……