（2012）同行终字第37号

上诉人刘茂开于2011年1月24日到北京市天安门地区上访，被当地民警训诫，同年2月27日与其妻子侯二花再次到北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局民警训诫。同时有被上诉人原审提供的案情说明表、调查报告及受案登记表、到案经过、对刘茂开及侯二花的询问笔录、行政处罚决定书、告知笔录、被行政拘留人员家属通知书、行政拘留执行回执、浑源县信访局关于刘茂开及侯二花在上访期间的现实表现等相关证据，足以证明上诉人的行为已扰乱了公共秩序。关于上诉人所提管辖异议，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖，故上诉人所提管辖异议的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提“一事不再罚”的问题，因训诫不属于行政处罚的种类，故上诉人所提重复处罚意见的理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提案号不一致的问题，因公安机关的案件编号属于内部的序号编排号码，并不影响被上诉人所作行政处罚的合法性。上诉人所提其他上诉理由，因未提供任何证据，该上诉理由不能成立。故本院对其上诉请求不予支持。原判驳回刘茂开的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》

上诉人刘茂开于2011年1月24日到北京市天安门地区上访，被当地民警训诫，同年2月27日与其妻子侯二花再次到北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局民警训诫。同时有被上诉人原审提供的案情说明表、调查报告及受案登记表、到案经过、对刘茂开及侯二花的询问笔录、行政处罚决定书、告知笔录、被行政拘留人员家属通知书、行政拘留执行回执、浑源县信访局关于刘茂开及侯二花在上访期间的现实表现等相关证据，足以证明上诉人的行为已扰乱了公共秩序。关于上诉人所提管辖异议，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖，故上诉人所提管辖异议的上诉理由不能成立，本院不予采纳。

山西省大同市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）同行终字第37号上诉人（原审原告）刘茂开，男。委托代理人徐仁贵，男。被上诉人（原审被告）浑源县公安局，住所地浑源县永安镇东大街。法定代表人庞忠杰，系该局局长。委托代理人王胤，系该局法制室主任。上诉人刘茂开因浑源县公安局治安行政处罚一案，不服浑源县人民法院（2012）浑行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。……