民间借贷纠纷 （2015）盐民终字第3041号

基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案被上诉人程永林主张程保林向其借款13万元，应对款项交付的事实承担举证责任，从被上诉人程永林的举证情况看，被上诉人程永林提交的证据不能证明案涉借款款项已交付的事实，理由如下：首先，被上诉人程永林据以主张款项交付的证据为响水县红华理财服务有限公司借据，但该借据明确载明“今借到程保林…”，故该借据的权利人为程保林，而非被上诉人程永林；其次，即使案涉响水县红华理财服务有限公司借据款项实际为被上诉人程永林所存，由于响水县红华理财服务有限公司出具的借据不同于银行金融部门出具的金融票据，不具有市场流通性，交付该借据的行为仅是款项交付的一个步骤，不等同于借款款项的交付。现已查明，案涉的响水县红华理财服务有限公司借据尚未兑现，被上诉人程永林未能证明案涉13万元借款款项存在其他交付的事实，故一审认定双方借贷关系成立属事实认定错误。综上，一审判决认定基本事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省响水县人民法院（201

基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案被上诉人程永林主张程保林向其借款13万元，应对款项交付的事实承担举证责任，从被上诉人程永林的举证情况看，被上诉人程永林提交的证据不能证明案涉借款款项已交付的事实，理由如下：首先，被上诉人程永林据以主张款项交付的证据为响水县红华理财服务有限公司借据，但该借据明确载明“今借到程保林…”，故该借据的权利人为程保林，而非被上诉人程永林；其次，即使案涉响水县红华理财服务有限公司借据款项实际为被上诉人程永林所存，由于响水县红华理财服务有限公司出具的借据不同于银行金融部门出具的金融票据，不具有市场流通性，交付该借据的行为仅是款项

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第3041号上诉人（原审被告）顾红芳。委托代理人龚文模，响水县响水法律服务所法律工作者。委托代理人顾红梅。被上诉人（原审原告）程永林。被上诉人（原审被告）程保林。被上诉人（原审第三人）响水县红华理财服务公司，住所地响水县六套中心市区引河集村村部。法定代表人顾军红，该公司总经理。上诉人顾红芳因与被上诉人程永林、程保林、响水县红华理财服务公……