（2017）川01行终515号

根据《中华人民共和国环境保护法》第十条及《中华人民共和国水污染防治法》第八条之规定，郫都区环保局具有对郫县区域内的环境污染查处的法定职权。本案的争议焦点是：殷本成是否属于《中华人民共和国环境保护法》规定的“生产经营者”，从郫都区环保局向原审法院提交的证据材料中，可证明案涉养猪场系殷本成本人修建并从事生猪养殖，该养猪场在养殖过程中产生的畜禽粪便废水通过养殖区旁的收集沟排入收集池，收集池未硬化，未采取任何防渗漏措施，收集池内部分养殖废水渗入农灌渠，不仅有殷本成本人签字认可的询问笔录及相关调查笔录、检测报告予以印证，并且还有殷本成作为生猪养殖户向保险公司理赔的相关保险合同及保险单据在案佐证，事实清楚，证据确凿。殷本成利用渗坑排放污染物的违法行为事实清楚、证据确凿。殷本成陈述及申辩理由均声称自己并非实际生产经营者的主张，仅向法院提交未在行政程序中提交的租赁合同及证人证言证明，租赁合同未在行政程序中提交，对此应承担举证不能的责任。其证人证言无其他证据予以印证，法院不予采信。故殷本成该项主张无事实依据，法院不予认可。殷本成主张两份环境执法询问笔录中“殷本成”签名及捺印非本人作出，经鉴定，两份环境执

根据《中华人民共和国环境保护法》第十条及《中华人民共和国水污染防治法》第八条之规定，郫都区环保局具有对郫县区域内的环境污染查处的法定职权。本案的争议焦点是：殷本成是否属于《中华人民共和国环境保护法》规定的“生产经营者”，从郫都区环保局向原审法院提交的证据材料中，可证明案涉养猪场系殷本成本人修建并从事生猪养殖，该养猪场在养殖过程中产生的畜禽粪便废水通过养殖区旁的收集沟排入收集池，收集池未硬化，未采取任何防渗漏措施，收集池内部分养殖废水渗入农灌渠，不仅有殷本成本人签字认可的询问笔录及相关调查笔录、检测报告予以印证，并且还有殷本成作为生猪养殖户向保险公司理赔的相关保险合同及保险单据在案佐证，事实清楚

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终515号上诉人（原审原告）殷本成，男，1968年1月5日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。委托代理人龙天文，四川明炬律师事务所律师。委托代理人李华，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省成都市郫都区环境保护局（原郫县环境保护局）。住所地：四川省成都市郫都区德源镇红旗大道北段***号*号楼。法定代表人谭万凯，局长。委托代理人……