买卖合同纠纷 （2015）晋中中法民终字第1122号

冀春生、冀鹏飞共同出资合伙购买汽车经营，后冀春生将其所有的份额转让于冀鹏飞经营，冀鹏飞欠冀春生转让款70000元确系事实，对此双方无异议。原审认定欠款本金70000元正确。至于冀春生上诉称，欠款数额应以冀鹏飞2015年2月18日为其出具的欠条135600元认定，但该数额与其主张的是欠款本金及2010年7月起至2015年2月18日止的利息不符，对此，冀鹏飞不予认可，冀春生未提供相应证据证实其主张，且欠条的欠款数额大小写不一致，存在瑕疵，故原审根据双方认可的欠款本金70000元判令冀鹏飞支付冀春生利息并无不当。至于上诉人要求被上诉人郝瑞玲对欠款承担连带责任的请求，因上诉人冀春生未能提供证据证明该欠款属于夫妻共同债务，故对此请求难以采信。综上，原审认定基本事实清楚，冀春生上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3010元，由上诉人冀春生负担。本判决为终审判决。审　判　长　　韩锦芬代理审判员　　侯建伟代理审判员　　范光伟二〇一五年十一月十六日书　记　员　　张　晶 来源：百度“马 克 数据网”

冀春生、冀鹏飞共同出资合伙购买汽车经营，后冀春生将其所有的份额转让于冀鹏飞经营，冀鹏飞欠冀春生转让款70000元确系事实，对此双方无异议。原审认定欠款本金70000元正确。至于冀春生上诉称，欠款数额应以冀鹏飞2015年2月18日为其出具的欠条135600元认定，但该数额与其主张的是欠款本金及2010年7月起至2015年2月18日止的利息不符，对此，冀鹏飞不予认可，冀春生未提供相应证据证实其主张，且欠条的欠款数额大小写不一致，存在瑕疵，故原审根据双方认可的欠款本金70000元判令冀鹏飞支付冀春生利息并无不当。至于上诉人要求被上诉人郝瑞玲对欠款承担连带责任的请求，因上诉人冀春生未能提供证据证明该欠

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第1122号上诉人（原审原告）冀春生，男，1975年3月30日生，汉族，介休市居民，现住介休市棚户区。委托代理人马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。委托代理人杨是勇，山西国鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冀鹏飞，男，1972年12月29日生，汉族，介休市居民，现住介休市棚户区。被上诉人（原审被告）郝瑞玲，女，1973年生，汉族，……