（2017）粤09刑终162号

上诉人李凌龙、原审被告人符某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其二人的行为均已构成盗窃罪。上诉人李凌龙盗窃数额巨大，依法应当在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内量刑，原审被告人符某盗窃数额较大，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内判处。对上诉人李凌龙的上诉意见，经查，原判认定李凌龙参与第2起盗窃，仅有证人李某3对监控截图的辨认予以证实，但该监控截图的内容证实犯罪嫌疑人正在盗窃一辆两轮摩托车，而被害人谢某被盗的是一辆绿色的太阳巧客A2牌四轮电瓶车，李某3的辨认与此不相符，故证实李凌龙参与该起盗窃的证据不足，该部分上诉理由成立，予以采纳；又查，原判认定李凌龙参与第7起盗窃，有被害人赖某的陈述与上诉人李凌龙的供述相互印证证实，证人李某3亦指认出2016年3月9日在盗窃现场出现并驾驶摩托车的男子是“亚龙”，足资认定李凌龙参与原判认定的第7起盗窃案，故李凌龙的该部分上诉理由不成立，不予采纳。综上，原审判决对上诉人李凌龙及原审被告人符某的定罪正确，认定符某犯盗窃罪的事实清楚，量刑适当，对该部分予以维持，但认定李凌龙参与第2起盗窃的

上诉人李凌龙、原审被告人符某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其二人的行为均已构成盗窃罪。上诉人李凌龙盗窃数额巨大，依法应当在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内量刑，原审被告人符某盗窃数额较大，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内判处。对上诉人李凌龙的上诉意见，经查，原判认定李凌龙参与第2起盗窃，仅有证人李某3对监控截图的辨认予以证实，但该监控截图的内容证实犯罪嫌疑人正在盗窃一辆两轮摩托车，而被害人谢某被盗的是一辆绿色的太阳巧客A2牌四轮电瓶车，李某3的辨认与此不相符，故证实李凌龙参与该起盗窃的证据不足，该部分上诉理由成立，予

广东省茂名市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤09刑终162号原公诉机关广东省信宜市人民检察院。上诉人（原审被告人）李凌龙，男，因本案于2016年4月23日被公安机关抓获，次日被信宜市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于化州市看守所。原审被告人符某，男，因本案于2016年4月23日被公安机关抓获，次日被信宜市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。原羁押于茂名市第一看守所，201……