买卖合同纠纷 （2015）哈民三商终字第380号

本案争议的焦点是刘洪涛是否向福兴公司交付购房款。本案刘洪涛提供福兴公司出具的收据，证明其已向福兴公司交付购房款134，532.00元。在一审庭审中，福兴公司承认该事实。现福兴公司又否认收到购房款，福兴公司对其主张负有举证义务，本案中福兴公司举示的证据，不能证明刘洪涛尚欠其购房款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，福兴公司应承担举证不能的不利后果，原审驳回福兴公司的诉讼请求正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，327.00元，由上诉人哈尔滨市福兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王笑宇审　判　员　　杨凯声代理审判员　　于　敏二〇一五年十二月二十三日书　记　员　　杨　蕊 百度搜

本案争议的焦点是刘洪涛是否向福兴公司交付购房款。本案刘洪涛提供福兴公司出具的收据，证明其已向福兴公司交付购房款134，532.00元。在一审庭审中，福兴公司承认该事实。现福兴公司又否认收到购房款，福兴公司对其主张负有举证义务，本案中福兴公司举示的证据，不能证明刘洪涛尚欠其购房款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，福兴公司应承

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民三商终字第380号上诉人（原审原告）哈尔滨市福兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延川大街629号。法定代表人朱东辉，该公司经理。委托代理人兰玉杰，黑龙江贤进楼律师事务所律师。委托代理人刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘洪涛，住哈尔滨市阿城区。委托代理人夏丽波，黑龙江百强律师事务所律师。上诉人哈尔滨市福兴房……