（2015）珠中法民二终字第345号

一、关于周卢佳是否是金鼎养虾场的承包人和实际经营人和投资人的问题。周卢佳主张其为金鼎养虾场的承包人的主要依据是《关于金鼎养虾场脱离公司管理，实行独立经营协议书》。原审法院认为，首先，该协议是养虾公司与金鼎养虾场达成的协议，周卢佳并非协议的主体。其次，协议不能反映由周卢佳承包金鼎养虾场的内容，因此，周卢佳认为其是金鼎养虾场的承包人的主张不能成立。周卢佳系金鼎养虾场的员工，其在金鼎养虾场的工作是其职务行为，周卢佳认为其为金鼎养虾场的实际经营人的主张不能成立。根据本案查明的事实，金鼎养虾场是由养虾公司和金鼎农工商公司投资并合作经营的集体所有制企业。周卢佳认为其已偿还养虾公司的投资款，但未能提交充分的证据予以证实。而周卢佳提交的凭证也仅能反映金鼎养虾场曾经向养虾公司归还过利息3万元，该证据不足以证明周卢佳向养虾公司偿还投资款40万元，因此，周卢佳主张其为金鼎养虾场的投资人的主张不能成立。二、关于金鼎养虾场收取的开发费补偿款和果木补偿款是否归周卢佳所有的问题。如前所述，周卢佳并非金鼎养虾场的承包人、实际经营人和投资人，周卢佳认为金鼎养虾场收取的开发费补偿款59.21万元和果木补偿款1.23万元归

一、关于周卢佳是否是金鼎养虾场的承包人和实际经营人和投资人的问题。周卢佳主张其为金鼎养虾场的承包人的主要依据是《关于金鼎养虾场脱离公司管理，实行独立经营协议书》。原审法院认为，首先，该协议是养虾公司与金鼎养虾场达成的协议，周卢佳并非协议的主体。其次，协议不能反映由周卢佳承包金鼎养虾场的内容，因此，周卢佳认为其是金鼎养虾场的承包人的主张不能成立。周卢佳系金鼎养虾场的员工，其在金鼎养虾场的工作是其职务行为，周卢佳认为其为金鼎养虾场的实际经营人的主张不能成立。根据本案查明的事实，金鼎养虾场是由养虾公司和金鼎农工商公司投资并合作经营的集体所有制企业。周卢佳认为其已偿还养虾公司的投资款，但未能提交充分的

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第345号上诉人（原审原告）：周卢佳，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0433。被上诉人（原审被告）：珠海市香洲区金鼎养虾场，住所地：珠海市。法定代表人：邓庆钰，场长。委托代理人：陈亚珍，广东德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市香洲三业控股有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：钟惠，董事长。委托代理人：王……