合同纠纷 （2021）京01民终35号

李儒新与杨宏签订的《宾馆转让协议》是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：1.双方是否已经办理盛佳宾馆的交接手续及受让方李儒新是否已实际经营盛佳宾馆；2.《宾馆转让协议》是否解除的问题。关于盛佳宾馆是否交接及受让方李儒新是否实际经营的问题。杨宏主张交接盛佳宾馆的时间及李儒新经营宾馆的时间为2018年10月1日，并提交了相应的证据。李儒新认可杨宏交付了盛佳宾馆的钥匙，但以双方未办理查验、交接、证照、解决与第三方纠纷、管理人员是杨宏雇佣等原因否认双方办理了交接及否认其实际经营。从双方提交的证据分析，该院认为，首先，杨宏提交的微信聊天记录可以证明李儒新在2018年10月1日已经进驻盛佳宾馆，转让合同中约定转让内容所涉及的物品在杨宏交付钥匙后均已由李儒新占有并保管。同时，微信聊天记录还可以证明杨宏已告知李儒新各个平台的账号，且应李儒新要求帮助其找到宾馆服务员。其次，从杨宏提交的录音证据中亦可以证明2018年10月1日之后李儒新已实际经营盛佳宾馆，李儒新可以进入盛佳宾馆的各个楼层，并在经营过程中可以操作“去哪儿”“美团”“携程”等平台账户。再次，根据

李儒新与杨宏签订的《宾馆转让协议》是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：1.双方是否已经办理盛佳宾馆的交接手续及受让方李儒新是否已实际经营盛佳宾馆；2.《宾馆转让协议》是否解除的问题。关于盛佳宾馆是否交接及受让方李儒新是否实际经营的问题。杨宏主张交接盛佳宾馆的时间及李儒新经营宾馆的时间为2018年10月1日，并提交了相应的证据。李儒新认可杨宏交付了盛佳宾馆的钥匙，但以双方未办理查验、交接、证照、解决与第三方纠纷、管理人员是杨宏雇佣等原因否认双方办理了交接及否认其实际经营。从双方提交的证据分析，该院认为，首先，杨宏提交的微信聊天记录可以证明李儒新在

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终35号上诉人（原审原告、反诉被告）：李儒新，男，1976年3月19日出生，汉族，住河南省光山县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨宏，女，1987年3月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。上诉人李儒新因与被上诉人杨宏合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2019)京0114民初607号民……