生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）湘01民终7258号

本案的争议焦点主要有：一、徐某与唐某、吴某及石牛村委会、关山水库管理所之间的法律关系应如何认定。唐某、吴某系受石牛村委会安排有偿对上述水渠进行清淤，但石牛村委会对清淤工作如何进行、使用何种工具或材料等均未作任何具体指示和管理，只要求其在一定的时间将清淤工作完成并交付工作成果即可，虽双方在一开始并未具体约定工资报酬的支付，但可以认定唐某、吴某与石牛村委会构成承揽合同关系。徐某系受唐某的邀请与吴某三人一起进行水渠清淤工作，当时三人约定做完清淤工作的工资报酬由三人均分，清淤工作也由三人共同配合、协调完成，因此徐某主张其与唐某、吴某构成雇佣关系无事实及法律依据，应认定徐某与唐某、吴某在清淤工作过程中形成一种松散型的劳务合作关系，由他们三人提供的劳务的叠加、共同合作，从而向石牛村委会交付水渠清淤的工作成果。因关山水库管理所对石牛村委会安排唐某、吴某进行清淤一事均不知情，亦未向石牛村委会作出任何授权，因此徐某主张其与关山水库管理所构成雇佣关系亦无事实及法律依据，但是关山水库管理所作为本案所涉水渠的管理者，系水渠清淤工作的直接受益人。二、徐某及唐某、吴某在未经过产权人同意且未办理林木采伐许可证的情况

本案的争议焦点主要有：一、徐某与唐某、吴某及石牛村委会、关山水库管理所之间的法律关系应如何认定。唐某、吴某系受石牛村委会安排有偿对上述水渠进行清淤，但石牛村委会对清淤工作如何进行、使用何种工具或材料等均未作任何具体指示和管理，只要求其在一定的时间将清淤工作完成并交付工作成果即可，虽双方在一开始并未具体约定工资报酬的支付，但可以认定唐某、吴某与石牛村委会构成承揽合同关系。徐某系受唐某的邀请与吴某三人一起进行水渠清淤工作，当时三人约定做完清淤工作的工资报酬由三人均分，清淤工作也由三人共同配合、协调完成，因此徐某主张其与唐某、吴某构成雇佣关系无事实及法律依据，应认定徐某与唐某、吴某在清淤工作过程中形

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终7258号上诉人（原审原告）：徐某。委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：浏阳市关山水库管理所。法定代表人：邓彬，所长。委托诉讼代理人：孙亮，湖南浏阳河律师事务所律。委托诉讼代理人：邓彬。被上诉人（原审被告）：浏阳市社港镇石牛村民委员会。负责人：林广宇，村支部书记。被上诉人（原审被告）：唐某。被……