（2017）苏11行终43号

被告句容人社局作为依法主管人力资源和社会保障的行政机关，具有对其辖区内职工伤亡性质作出认定的行政职责。被告句容市政府对本辖区内的行政机关行使职权具有监督权，是法定的具有行政复议职责的行政复议机关。关于原告诉称第三人事发当日并未上班，且事故地点也不在上班的合理路线，所受伤害不应认定为工伤。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，句容人社局受理第三人工伤认定申请后，依法进行调查核实，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，在规定期限内原告既未提出异议亦未提供证据证明第三人所受伤害并非工伤。关于原告诉称句容市政府在行政复议程序中仅一人审理，程序违法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条规定：“行政复议机构审理行政复议案件，应当由2名以上行政复议人员参加。”句容市政府提供的受理审查审批表证明在审理本案时由3名工作人员参加，符合上述法规的规定，原告称被告仅有1名工作人员审理案件，与事实不符，对此意见不予采信。句容人社局认定第三人所受伤害属于工伤，并由具备用工主体资格的原告承担工伤保险责

被告句容人社局作为依法主管人力资源和社会保障的行政机关，具有对其辖区内职工伤亡性质作出认定的行政职责。被告句容市政府对本辖区内的行政机关行使职权具有监督权，是法定的具有行政复议职责的行政复议机关。关于原告诉称第三人事发当日并未上班，且事故地点也不在上班的合理路线，所受伤害不应认定为工伤。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，句容人社局受理第三人工伤认定申请后，依法进行调查核实，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，在规定期限内原告既未提出异议亦未提供证据证明第三人所受伤害并非工伤。关于原告

江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏11行终43号上诉人（原审原告）句容视伍堂商贸有限公司。住所地：句容市华阳镇石狮皮业城。法定代表人朱瑞铭，该公司经理。委托代理人刘国林,江苏永兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）句容市人力资源和社会保障局。住所地：句容市政务服务中心*幢*楼。法定代表人蔡家红，局长。委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）句容市人民政府……