买卖合同纠纷 （2017）鄂06民终3486号

原告称其给被告供货，被告未支付货款，其向法院提供了4张收条和对账单，被告对此提出异议。原告提供的四张收条上并未显示是被告本人收货，对账单上亦未有被告签字。原告称收条上签字人都是被告周天喜雇请的工人，但并未提供证据证明，有两张收条上只是写明的签收人为“朱”，无法确认是谁签收的货物。原告另向法院提交了其与被告周天喜的电话录音，该电话录音显示被告和原告有经济往来，但并未说明双方之间经济往来的具体情况以及金额，亦不能达到原告的证明目的。综上，原告要求被告支付其货款，没有证据证实，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周平的诉讼请求。案件受理费506元，减半收取253元，由原告周平负担。本院二审中查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审中，上诉人周平虽举出收条、对账单及电话录音等证据，但以上证据不能确凿充分证明其与周天喜之间成立买卖合同关系，

原告称其给被告供货，被告未支付货款，其向法院提供了4张收条和对账单，被告对此提出异议。原告提供的四张收条上并未显示是被告本人收货，对账单上亦未有被告签字。原告称收条上签字人都是被告周天喜雇请的工人，但并未提供证据证明，有两张收条上只是写明的签收人为“朱”，无法确认是谁签收的货物。原告另向法院提交了其与被告周天喜的电话录音，该电话录音显示被告和原告有经济往来，但并未说明双方之间经济往来的具体情况以及金额，亦不能达到原告的证明目的。综上，原告要求被告支付其货款，没有证据证实，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终3486号上诉人（原审原告）：周平，男，1969年8月7日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周天喜，男，1956年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：代有荣，女，1958年4月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系周天喜之……