（2017）晋07执复5号

对公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行，对方当事人申请人民法院执行，人民法院应当执行。公证债权确有错误的，法院裁定不予执行。而人民法院对公证债权文书确有错误的审查主要围绕两万面，一是债权是否存在且合法;二是当事人是否自愿接受强制执行。本案中，公证机构以合同各方当事人的申请对其签订的两份合同进行公证，是各方当事人真实意思的表示，异议人山西金华苑宾馆有限公司也做出了同意强制执行的公证承诺，公证机关对本案债权文书赋予强制执行效力并无不当，山西金华苑宾馆有限公司未对晋中市中都公证处出具的(2014)晋市证经第3178号《具有强制执行效力的债权文书公证书》提出异议，对晋中市中都公证处出具的(2016)晋市执字第206执行证书提出异议，不涉及债权事实和强制执行自愿基础的动摇。虽然公证处在《核查通知》中提出15日的异议期限，但该期限不是法定期间，不属于效力性强制规定，这种瑕疵不能阻却人民法院依据赋予强制执行效力的公证文书进行执行，而异议人山西金华苑宾馆有限公司及被执行人山西麒麟阁大饭店有限公司直至本院发出执行通知书时也未就该事项提出异议。晋中市中都公证处己经就申请执行人提供的相关

对公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行，对方当事人申请人民法院执行，人民法院应当执行。公证债权确有错误的，法院裁定不予执行。而人民法院对公证债权文书确有错误的审查主要围绕两万面，一是债权是否存在且合法;二是当事人是否自愿接受强制执行。本案中，公证机构以合同各方当事人的申请对其签订的两份合同进行公证，是各方当事人真实意思的表示，异议人山西金华苑宾馆有限公司也做出了同意强制执行的公证承诺，公证机关对本案债权文书赋予强制执行效力并无不当，山西金华苑宾馆有限公司未对晋中市中都公证处出具的(2014)晋市证经第3178号《具有强制执行效力的债权文书公证书》提出异议，对晋中市中都公证处

山西省晋中市市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋07执复5号复议申请人(异议人、被执行人):山西金华苑宾馆有限公司法定代表人：张珊，职务：董事长委托代理人：张铭，山西均儒律师事务所律师。申请执行人:晋中市市榆次宝瑞通小额贷款有限公司法定代表人:董新建职务:董事长委托代理人：温丁浩，山西晋信律师事务所律师。被执行人：山西麒麟阁大饭店有限公司法定代表人：李霞。复议申请人山西金华苑宾馆有限公司……