建设工程施工合同纠纷 （2017）晋04民终1002号

原告（反诉被告）诺德公司与被告（反诉原告）佰源公司签订的《空气压缩机站系统安装商务合同》、《建设工程施工分包合同》双方均认可，系双方真实意思表示，应当按照合同约定的内容相互履行义务，但因双方在履行合同约定的过程中发生纠纷，导致工程未在合同约定的竣工期限完工，在后续履行过程中又因决算价格不认可发生矛盾，导致工程未完工也未经过验收决算。原告（反诉被告）诺德公司与被告（反诉原告）佰源公司均诉请对方退还或支付工程款，但因该工程未经验收决算，且双方提供的证据均不能证明该工程的实际工程量及相应工程款数额，双方对工程款又无法达成一致协议，因而无法确定工程款数额；双方均提出对方违约并诉请对方支付违约金，但无法确定工程未完工是由于原告（反诉被告）诺德公司存在更改图纸导致工程延期还是由于被告（反诉原告）佰源公司在施工过程中存在问题所导致的，双方也未提供有力的证据证明因对方违约所造成的损失及违约金的计算标准，无法确定违约方及违约金的赔偿数额。因此，双方均应承担举证不利的后果，故对双方的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关

原告（反诉被告）诺德公司与被告（反诉原告）佰源公司签订的《空气压缩机站系统安装商务合同》、《建设工程施工分包合同》双方均认可，系双方真实意思表示，应当按照合同约定的内容相互履行义务，但因双方在履行合同约定的过程中发生纠纷，导致工程未在合同约定的竣工期限完工，在后续履行过程中又因决算价格不认可发生矛盾，导致工程未完工也未经过验收决算。原告（反诉被告）诺德公司与被告（反诉原告）佰源公司均诉请对方退还或支付工程款，但因该工程未经验收决算，且双方提供的证据均不能证明该工程的实际工程量及相应工程款数额，双方对工程款又无法达成一致协议，因而无法确定工程款数额；双方均提出对方违约并诉请对方支付违约金，但无法

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1002号上诉人（原审原告、反诉被告）连云港诺德建筑安装工程设计有限公司，住所地江苏省连云港市陇海步行中街1—225号。法定代表人：阚俊林，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚萍，女，该公司会计。委托诉讼代理人：葛元建，江苏新海连律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）江苏佰源建设工程有限公司，住所地连云港市海州区科苑南路98号苍梧……