建设工程施工合同纠纷 （2016）粤01民终9817号

亿鑫公司与恒辉公司签订的《工程承包合同》及补充协议是双方当事人真实的意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的规定，是有效合同，对当事人双方均有约束力，双方应诚信履行。案涉工程已于2011年8月24日竣工并交付建设单位使用，恒辉公司亦于2013年1月25日在工程竣工验收证明书上盖章确认，其应按照双方的约定向某公司支付工程款。虽然承包合同及补充协议确定的承包方式采用固定合同总价包干，工程总价包干金额为5257815元，但有双方签名盖章确认的工程竣工验收证明书证实亿鑫公司完成了设计和变更范围内的相关案涉工程，工程造价为5348342.88元。案涉工程由于存在设计变更导致实际工程造价高于包干价，且亿鑫公司、恒辉公司双方分别于2013年1月24日、1月25日签字盖章确认的工程款支付凭证亦证实双方已实际按工程总造价5348342.88元作为结算依据确认工程结余款，因此应以变更后的实际工程造价为双方结算的依据。恒辉公司认为应按照合同确定的包干价作为结算的依据缺乏事实基础及合法依据。据此，扣除双方确认的已付工程款4819392.99元，恒辉公司还应向某公司支付工程款528949.89元（53483

亿鑫公司与恒辉公司签订的《工程承包合同》及补充协议是双方当事人真实的意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的规定，是有效合同，对当事人双方均有约束力，双方应诚信履行。案涉工程已于2011年8月24日竣工并交付建设单位使用，恒辉公司亦于2013年1月25日在工程竣工验收证明书上盖章确认，其应按照双方的约定向某公司支付工程款。虽然承包合同及补充协议确定的承包方式采用固定合同总价包干，工程总价包干金额为5257815元，但有双方签名盖章确认的工程竣工验收证明书证实亿鑫公司完成了设计和变更范围内的相关案涉工程，工程造价为5348342.88元。案涉工程由于存在设计变更导致实际工程造价高于包干价，且

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终9817号上诉人（原审被告）：广东恒辉建设有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈英文，该公司董事长。委托代理人：许幼然，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建省上杭县亿鑫钢业有限公司，住所地福建省上杭县。法定代表人：阙忠伟，该公司执行董事、总经理。委托代理人：陈增源，广东蛇口律师事务所律师。上诉人广东恒辉建设有限……