（2015）珠中法立民终字第133号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案宜昌陵峡水电公司与飞腾公司在合同书和协议书中均明确约定双方之间的纠纷由澳门法院管辖，该约定不违反法律规定，是合法有效的约定。虽然双方还曾与珠海启新公司对项目实施资金200万澳门元的支付方式作出约定，但双方并未对协议管辖条款作出变更。所以，原审法院对本案没有管辖权，澳门法院对本案有管辖权，宜昌陵峡水电公司可向澳门法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定：驳回宜昌陵峡水电公司的起诉。宜昌陵峡水电公司已预交的案件受理费9418元，予以退回。上诉人宜昌陵峡水电公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误。一、虽然宜昌陵峡水电公司与飞腾公司之间约定了管辖法院，但是，该条款并没有约定为“因履行本合同所引起的一切纠纷均为澳门法院管辖”。二、2013年1月28
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案宜昌陵峡水电公司与飞腾公司在合同书和协议书中均明确约定双方之间的纠纷由澳门法院管辖，该约定不违反法律规定，是合法有效的约定。虽然双方还曾与珠海启新公司对项目实施资金200万澳门元的支付方式作出约定，但双方并未对协议管辖条款作出变更。所以，原审法院对本案没有管辖权，澳门法院对本案有管辖权，宜昌陵峡水电公司可向澳门法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠中法立民终字第133号上诉人（原审原告）：宜昌市葛洲坝陵峡水电建设有限公司，住所地：湖北省宜昌市。法定代表人：樊俊，董事长。委托代理人：朱发刚，湖北民基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：飞腾建筑工程有限公司，住所地：澳门。法定代表人：蒋志敏，董事。委托代理人：赵维春，广东暨众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海启新装饰工程有限公司，……