民间借贷纠纷 （2019）闽05民终3204号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。侍昌清主张2018年6月24日金额为70万元的借条系对之前多次转账的汇总，转账的金额已超过70万元，已实际履行了支付义务。双方关于公司经营的对赌是发生在140万元的借条上，而非本案借条。苏庆认为其与侍昌清共同运营公司，为了方便侍昌清对外筹集款项前后出具了三张借条给侍昌清，侍昌清均未支付款项。而本案借条的出具一方面是为了配合侍昌清应对债权人的催款，一方面是因为当时公司运营资金困难，其要求侍昌清出资，双方并对公司能否盈利进行对赌，借条出具后侍昌清并未履行支付义务，微信及银行转账属于其他经济往来。首先，苏庆主张70万元借条系基于公司运营的对赌及为了配合侍昌清应对债权人催款而出具借条，但未提供证据予以证实。且2018年6月1日苏庆称因其出具140万元借条让侍昌清对外筹集资金而产生纠纷并进行报警，在此情形下，苏庆于2018年6月24日再次出具借条以配合侍昌清对外筹集资金，显然于常理不符。其次，根据苏庆提供的企业信息显示，苏庆对泉州润大尚华道贸易有限公司认缴出资245万元。苏庆主张侍昌清汇给其的款项系用于

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。侍昌清主张2018年6月24日金额为70万元的借条系对之前多次转账的汇总，转账的金额已超过70万元，已实际履行了支付义务。双方关于公司经营的对赌是发生在140万元的借条上，而非本案借条。苏庆认为其与侍昌清共同运营公司，为了方便侍昌清对外筹集款项前后出具了三张借条给侍昌清，侍昌清均未支付款项。而本案借条的出具一方面是为了配合侍昌清应对债权人的催款，一方面是因为当时公司运营资金困难，其要求侍昌清出资，双方并对公司能否盈利进行对赌，借条出具后侍昌清并未履行支付义务，微信及银行转账属于其他经济往来。首先，苏庆

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3204号 上诉人（原审被告）：苏庆，男，1977年10月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：林一鸣，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱晓君，福建君宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侍昌清，男，1974年10月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务……