建设工程施工合同纠纷 （2012）洛民终字第921号

对临木路一期古严段，被告下欠原告40793.5元予以确认，被告应予限定期限内支付原告工程款及利息，利息按人民银行同期贷款利率从原告出具发票之日即2002年8月16日算至履行日。对临木路二期上店段，被告下欠原告38193.66元予以确认，被告应予限定期限内支付原告工程款及利息，利息按人民银行同期贷款利率从双方结算之日即2003年12月1日算至履行日。原被告对挖运土石方计价标准无约定，履行地各个施工队的承包、作业方式不同、计价标准不一，没有可比性。本案是建筑行业的工程款纠纷，按照《建设工程施工合同司法解释》之解释，工程定额的计价方法起到了规范市场的作用，因为定额相当于一个保护价，保护了建筑行业的最低利润，保护了低于成本的竞争，保证了建筑市场的正常发展。河南海天工程造价咨询事务所有限公司出具的司法鉴定书，即是依据定额来计算工程价款的，被告对鉴定书提出的异议，经查不成立，故对上述鉴定的计价标准予以采信，即挖运土方60548立方米（包括清运塌方11083.2立方米），10.47元／m³，合计633789元；挖运石方9850立方米（石方2960立方米＋次石6890立方米），34.7元／m³，合计3

对临木路一期古严段，被告下欠原告40793.5元予以确认，被告应予限定期限内支付原告工程款及利息，利息按人民银行同期贷款利率从原告出具发票之日即2002年8月16日算至履行日。对临木路二期上店段，被告下欠原告38193.66元予以确认，被告应予限定期限内支付原告工程款及利息，利息按人民银行同期贷款利率从双方结算之日即2003年12月1日算至履行日。原被告对挖运土石方计价标准无约定，履行地各个施工队的承包、作业方式不同、计价标准不一，没有可比性。本案是建筑行业的工程款纠纷，按照《建设工程施工合同司法解释》之解释，工程定额的计价方法起到了规范市场的作用，因为定额相当于一个保护价，保护了建筑行业的最

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）洛民终字第921号上诉人（原审原告）：赵红朝，男，汉族。委托代理人：赵书敏，汝阳城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人（原审被告）：汝阳县公路管理局。法定代表人：桑海科，该局局长。委托代理人：张国军，河南成昊律师事务所律师。特别授权。上诉人赵红朝与上诉人汝阳县公路管理局（以下简称汝阳公路局）为建设工程施工合同纠纷一案，前有汝阳县人民法院作……