（2015）沈中民三终字第01104号

如何界定本案双方当事人之间的法律关系是解决本案纠纷的先决问题。因生效判决已作出确认涉案房屋为本案被告为实际所有人，故双方之间并非买卖关系。倘若原告有垫付购房款等行为，亦不能简单视为彼此之间存在不当得利之债，结合考虑原被告的各项行为因素，结合生效判决的以借名贷款的原因，确认实际的购房人为本案被告的结果。考虑原告在购房中均为本人与出卖人实际办理全部事务的行为，本案应确认双方为委托行为的法律关系较为适宜贴切。关于原告对被告所提供的，2010年6月10日原告所签字认可的书证进行的反悔否认问题。该书证从内容上分析，应有两部分内容，一部分是说明房屋的购买的真实人为被告，原告仅是被借名购买者。另一部分为被告将购房款以卡对卡的方式转入原告处，从文意理解，属于购房款向原告支付内容的确定。通过原告所举证的证据，出卖人收取买房款时间均为2009年3月期间，付款人均为原告，而被告所述该款系2009年4月份所交付原告，该书证系于2010年6月10日签订。从时间段上分析，应当确定原告有先行垫付的行为，现原告对该证实的11万元之事矢口否认，属于反言，在法律上对于反言，一般为禁止。但原告提出被告未以卡对卡的方式支付1

如何界定本案双方当事人之间的法律关系是解决本案纠纷的先决问题。因生效判决已作出确认涉案房屋为本案被告为实际所有人，故双方之间并非买卖关系。倘若原告有垫付购房款等行为，亦不能简单视为彼此之间存在不当得利之债，结合考虑原被告的各项行为因素，结合生效判决的以借名贷款的原因，确认实际的购房人为本案被告的结果。考虑原告在购房中均为本人与出卖人实际办理全部事务的行为，本案应确认双方为委托行为的法律关系较为适宜贴切。关于原告对被告所提供的，2010年6月10日原告所签字认可的书证进行的反悔否认问题。该书证从内容上分析，应有两部分内容，一部分是说明房屋的购买的真实人为被告，原告仅是被借名购买者。另一部分为被告

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第01104号上诉人（原审被告）：于虹，女，1962年8月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：徐静、戴佩琳，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈向阳，男，1973年2月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人于虹因与被上诉人陈向阳委托合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第1881号民事判……