工伤保险待遇纠纷 （2013）惠中法民三终字第184号

原告邹利霞与第一被告美多公司、第二被告佳宝厂工伤保险待遇纠纷一案，原告不服惠东县劳动争议仲裁委员会的裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，本院应当予以处理。原告与第一、第二被告对工伤事故均无异议。本案争议焦点为：（一）原告与第一、第二被告是否存在劳动关系，第一、第二被告对原告工伤保险待遇各项请求应否承担连带责任；（二）第一被告应否退回“入职保证金”、“工卡保证金”515元；（三）原告就工伤保险待遇的请求是否合法、合理。关于原告邹利霞与第一被告美多公司、第二被告佳宝厂是否存在劳动关系的问题。惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案字（2011）第50号裁决书已发生法律效力，该裁决书已确认原告与第二被告自2010年4月21日起存在劳动关系，原告与第一被告之间不存在劳动关系。原告已就该裁决书向法院申请强制执行并已执行终结。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款：“下列事实，当事人无需举证证明……（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实……”的规定，原告再主张与第一被告存在劳动关系，本院不予支持；对原告要求第一被告承担工伤赔偿的主张，本院不予支持。故原告的工伤保险待遇赔偿

原告邹利霞与第一被告美多公司、第二被告佳宝厂工伤保险待遇纠纷一案，原告不服惠东县劳动争议仲裁委员会的裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，本院应当予以处理。原告与第一、第二被告对工伤事故均无异议。本案争议焦点为：（一）原告与第一、第二被告是否存在劳动关系，第一、第二被告对原告工伤保险待遇各项请求应否承担连带责任；（二）第一被告应否退回“入职保证金”、“工卡保证金”515元；（三）原告就工伤保险待遇的请求是否合法、合理。关于原告邹利霞与第一被告美多公司、第二被告佳宝厂是否存在劳动关系的问题。惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案字（2011）第50号裁决书已发生法律效力，该裁决书已确认原告与

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）惠中法民三终字第184号上诉人（原审原告）：邹利霞。委托代理人：吉世芳。委托代理人：吉光达。上诉人（原审被告）：惠东县佳宝纸品厂。负责人：陈锦云。委托代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市美多实业有限公司。法定代表人：林汉青。委托代理人：吴晓彤，广东粤惠律师事务所律师。上诉人邹利霞与上诉人惠东县佳宝纸品厂（以下简称……