建设工程施工合同纠纷 （2017）辽05民终1444号

原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，合法有效。目前该工程虽然没有验收，但已使用。关于设计费53400元一事，因双方合同约定该费用在景观施工工程的中标合同价款中扣出。关于工程款3690059.26元一事，该工程从施工到使用，双方虽然履行了各自的职责，但在竣工验收和工程结算方面未能统一。原告提供的工程造价8150102.26元，被告不予承认，被告进行的工程结算2992463元，原告不同意。引起纠纷，经本溪市中级人民法院委托辽宁溪城工程造价司法鉴定所对该工程进行鉴定，其鉴定意见是该工程造价为3804693.12元，本院予以确认。关于银行承兑汇票贴息213000元一事，因合同中没有约定，就承兑汇票事宜是双方自愿履行的没有承担利息的义务。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告反诉一事，因司法鉴定所已对该工程进行司法鉴定，对反诉的部分请求，本院予以支持。即（4850000元-3804693.12元）1045306.88元，扣出设计费53400元，原告应返还被告工程款991906.88。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《中

原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，合法有效。目前该工程虽然没有验收，但已使用。关于设计费53400元一事，因双方合同约定该费用在景观施工工程的中标合同价款中扣出。关于工程款3690059.26元一事，该工程从施工到使用，双方虽然履行了各自的职责，但在竣工验收和工程结算方面未能统一。原告提供的工程造价8150102.26元，被告不予承认，被告进行的工程结算2992463元，原告不同意。引起纠纷，经本溪市中级人民法院委托辽宁溪城工程造价司法鉴定所对该工程进行鉴定，其鉴定意见是该工程造价为3804693.12元，本院予以确认。关于银行承兑汇票贴息21300

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终1444号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市园林建筑工程公司北京分公司，地址北京市朝阳区十八里店乡周家庄村八队。法定代表人：梁景昂,该公司董事长。委托诉讼代理人：金辉，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：本溪石桥山地酒店开发有限公司，地址本溪经济开发区枫叶路188号17层1-1。法定代表人：刘进仓，该公司总经理……