（2014）常行终字第148号

第一，关于钟楼公安分局是否及时处警的问题，姜毓敏于2014年1月23日13时10分电话报警称失窃，13时26分姜毓敏妻子徐明亚再次报警称被拆迁人员围堵，接警人员询问是否与失窃报警是一件事，徐明亚称是并催促110快些赶到。13时32分、13时33分、13时36分以及13时40分，姜毓敏及徐明亚4次报警的内容均为催促110尽快处警并告知拆迁人员20多人在现场，报警电话中并未谈及存在人身自由被限制或人身安全受到威胁的违法行为。13时40分，西林派出所民警到达现场后了解失窃情况，在现场并未发现姜毓敏与拆迁人员存在过激行为或姜毓敏被限制自由、受到威胁的情况，姜毓敏也未向处警警员反映人身自由被限、人身受到威胁。据此，钟楼公安分局将姜毓敏及徐明亚13时26分至13时40分的5次报警视为催警而非人身受到威胁的单独报警并无不当。当日14时32分及14时46分，姜毓敏及其律师报警，称其人身受到威胁向110平台进行报警，西林派出所处警人员于当日15时许到达现场，时间为半小时不到，并不能认定钟楼公安分局未及时处警。第二，钟楼公安分局处警后是否履行了职责。处警人员到场后告知双方不得有过激行为并登记了相关人员的身

第一，关于钟楼公安分局是否及时处警的问题，姜毓敏于2014年1月23日13时10分电话报警称失窃，13时26分姜毓敏妻子徐明亚再次报警称被拆迁人员围堵，接警人员询问是否与失窃报警是一件事，徐明亚称是并催促110快些赶到。13时32分、13时33分、13时36分以及13时40分，姜毓敏及徐明亚4次报警的内容均为催促110尽快处警并告知拆迁人员20多人在现场，报警电话中并未谈及存在人身自由被限制或人身安全受到威胁的违法行为。13时40分，西林派出所民警到达现场后了解失窃情况，在现场并未发现姜毓敏与拆迁人员存在过激行为或姜毓敏被限制自由、受到威胁的情况，姜毓敏也未向处警警员反映人身自由被限、人身受到

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第148号上诉人（原审原告）姜毓敏。被上诉人（原审被告）常州市公安局钟楼分局，住所地本市银杏路85号。法定代表人李文光，该分局局长。委托代理人潘叶锋，该分局副局长。委托代理人高旭珺，该分局法制大队副大队长。上诉人姜毓敏诉被上诉人常州市公安局钟楼分局（以下简称钟楼公安分局）治安行政处罚决定一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟行初字……