合同纠纷 （2019）川01民申576号

首先，上述证据因均为复印件，其真实性无法确认；其次，2013年5月29日的转账凭证仅备注“还款”，不能证明该笔款项的用途即为新艺公司向重建委补足的重建资金，且银行流水时间从2013年5月29日开始，时间连续性无法确认;再次，重建委“73×××04”的账户2013年5月29日收到新艺公司250万款项，与审计报告第60页第五项其他特别事项说明中的“重建委于2013年5月1日的会计凭证，证明开出收据收到宏达公司保证金250万元，实际款项来源是新艺公司转入重建委的账户”，两次转款时间无法吻合。故上述证据因真实性、关联性均无法确认，本院对此不予采信。综上，一审根据现有证据所认定的事实清楚，适用法律正确，新艺公司的再审申请理由依法不能成立，对其再审申请本院不予支持。其关于张茂森虚构债务侵害其公司利益的主张，可通过其他途径寻求救济。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市新艺装饰工程有限公司的再审申请。 审判长　　刘建凯 审判员　　陈　胜 审判员

首先，上述证据因均为复印件，其真实性无法确认；其次，2013年5月29日的转账凭证仅备注“还款”，不能证明该笔款项的用途即为新艺公司向重建委补足的重建资金，且银行流水时间从2013年5月29日开始，时间连续性无法确认;再次，重建委“73×××04”的账户2013年5月29日收到新艺公司250万款项，与审计报告第60页第五项其他特别事项说明中的“重建委于2013年5月1日的会计凭证，证明开出收据收到宏达公司保证金250万元，实际款项来源是新艺公司转入重建委的账户”，两次转款时间无法吻合。故上述证据因真实性、关联性均无法确认，本院对此不予采信。综上，一审根据现有

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申576号 再审申请人（一审被告）：成都市新艺装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区大福建营巷14号1—6—3。 法定代表人：张虎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋潇锋，四川良讼律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：都江堰市恒生百货商业广场D-25-4-A重建业主委员会，住所地：四川省成都市都江……