追偿权纠纷 （2014）泸民终字第662号

上诉人向傅小波私人转款的行为与被上诉人无关。原审法院（2014）合江刑初字第56号刑事判决书已确定该笔金额系傅小波诈骗的金额，对上诉人未经被上诉人授权将购车款打入傅小波私人账户所造成的损失上诉人可另案向傅小波主张。上诉人虽同意担保，确要求被上诉人以其有业务往来的成都众意汽车销售有限公司的名义向银行申请贷款，这种借他人的名义向银行申请贷款的行为是违反法律规定的，是在上诉人的要求下进行，上诉人对此有不可推卸的责任。银行按照约定将用于购车的贷款支付给名义上的汽车销售商成都众意汽车销售有限公司，成都众意汽车销售有限公司也随即将购车款转移给上诉人，整个活动均是在上诉人的操控下进行的，上诉人的行为直接导致了被上诉人虽系借款合同的债务人，却完全失去了对该笔贷款走向的控制。上诉人作为担保人应该在获得被上诉人向银行申请的贷款后立即通过正规的商业运作模式将该款支付给实际的汽车销售公司的公司账户或被上诉人授权的账户，而不是截留被上诉人向银行申请的贷款。但上诉人错误的认为其向傅小波转款的行为对被上诉人具有约束力，从而将银行发放出来的贷款留作己用，导致被上诉人所申请的贷款并未实际用于所申请的购车用途，以至于被上

上诉人向傅小波私人转款的行为与被上诉人无关。原审法院（2014）合江刑初字第56号刑事判决书已确定该笔金额系傅小波诈骗的金额，对上诉人未经被上诉人授权将购车款打入傅小波私人账户所造成的损失上诉人可另案向傅小波主张。上诉人虽同意担保，确要求被上诉人以其有业务往来的成都众意汽车销售有限公司的名义向银行申请贷款，这种借他人的名义向银行申请贷款的行为是违反法律规定的，是在上诉人的要求下进行，上诉人对此有不可推卸的责任。银行按照约定将用于购车的贷款支付给名义上的汽车销售商成都众意汽车销售有限公司，成都众意汽车销售有限公司也随即将购车款转移给上诉人，整个活动均是在上诉人的操控下进行的，上诉人的行为直接导致

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泸民终字第662号上诉人（原审原告）四川众汇融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南二段23-25号。法定代表人伏勇全，该公司总经理。委托代理人陈苓，四川滨河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈文彬，男，生于1977年11月17日，汉族，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）冯利娜，女，生于1987年4月29日，汉族，住四川省合江县……