（2015）黔东行终字第57号

原告大河组与第三人旧寨组为“岑穷坡”林木林地权属发生争议，属单位之间为林木林地权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款和《贵州省林地管理条例》第十八条第（二）项之规定，被告天柱县人民政府对本案进行调处，属其职权范围。原告和第三人为相邻的两个村民组，1967年经双方代表实地踏查确定山林界线，并由“四清运动”工作组干部龙先扬书写了《山界证》，争议地位于第三人的界线内，该《山界证》确定的山林界线系经双方贫下中农代表讨论通过，并由双方的代表人签章认可，应当作为认定本案争议林地权属的有效证据。原告提供的《土地房所有证存根》，无颁证联相印证，且其确定的山林界线已于1967年发生变更，故不能以该存根作为认定争议林地权属的有效证据，争议林地所有权应当属于第三人槐寨村旧寨组所有。第三人提供的《造林承包合同书》有林业部门的《造林面积实测图》等证据相印证，原告提供的《承包造林协议书》无其他证据相印证，且庭审中原告亦认可争议地上的林木为第三人所属村民营造成林，故争议林木所有权亦应属于第三人所有。综上所述，被告天柱县人民政府作出的处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原告请

原告大河组与第三人旧寨组为“岑穷坡”林木林地权属发生争议，属单位之间为林木林地权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款和《贵州省林地管理条例》第十八条第（二）项之规定，被告天柱县人民政府对本案进行调处，属其职权范围。原告和第三人为相邻的两个村民组，1967年经双方代表实地踏查确定山林界线，并由“四清运动”工作组干部龙先扬书写了《山界证》，争议地位于第三人的界线内，该《山界证》确定的山林界线系经双方贫下中农代表讨论通过，并由双方的代表人签章认可，应当作为认定本案争议林地权属的有效证据。原告提供的《土地房所有证存根》，无颁证联相印证，且其确定的山林界线已于1967年发生变更，故

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）黔东行终字第57号上诉人（原审原告）：天柱县石洞镇红莲村摆洞片大河组。诉讼代人：吴世江，组长。被上诉人（原审被告）：天柱县人民政府。法定代表人：陆再义，县长。被上诉人（原审第三人）：天柱县石洞镇槐寨村旧寨组。诉讼代表人：杨光华，组长。上诉人天柱县石洞镇红莲村摆洞片大河组因林木林地权属行政处理决定一案，不服天柱县人民法院（2014）……