（2013）深中法劳终字第2552号

舒婷公司在二审中提交的《干部离职补偿金》形成于一审庭审以前，不属于二审中的新证据，因陈伍妹不同意质证，故本院不组织质证，对该证据本院不予采信。在二审中，双方当事人争议的焦点问题是两个方面，即舒婷公司应否支付陈伍妹2012年8月8日至9月11日期间工资6600元及解除劳动关系的经济补偿金。双方当事人均认可普宁分厂于2012年8月8日关闭，舒婷公司主张普宁分厂关闭后，陈伍妹一直不回公司上班，公司于2012年9月21日以快递的方式通知其上班；陈伍妹主张普宁分厂关闭后，因公司未支付分厂员工2012年7、8月工资，员工拒绝离开，其一直在处理善后事宜，直至2012年9月12日其回公司上班被拒绝。舒婷公司为证明其于2012年9月21日发出特快专递，其提交了《回厂上班通知书》及国内特快专递邮件详情单，该单编号为EV533153983CS，陈伍妹表示其未收到相应邮件，经本院在中国邮政系统网上查询，未能查到邮件的相关信息，表明该邮件并未进入中国邮政投递系统，故对舒婷公司关于通知陈伍妹回公司上班的主张不予采信。2012年9月12日后，双方劳动关系未再延续的事实双方当事人均予以认可，对劳动关系未再延续的原因双

舒婷公司在二审中提交的《干部离职补偿金》形成于一审庭审以前，不属于二审中的新证据，因陈伍妹不同意质证，故本院不组织质证，对该证据本院不予采信。在二审中，双方当事人争议的焦点问题是两个方面，即舒婷公司应否支付陈伍妹2012年8月8日至9月11日期间工资6600元及解除劳动关系的经济补偿金。双方当事人均认可普宁分厂于2012年8月8日关闭，舒婷公司主张普宁分厂关闭后，陈伍妹一直不回公司上班，公司于2012年9月21日以快递的方式通知其上班；陈伍妹主张普宁分厂关闭后，因公司未支付分厂员工2012年7、8月工资，员工拒绝离开，其一直在处理善后事宜，直至2012年9月12日其回公司上班被拒绝。舒婷公司为

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第2552号上诉人（原审原告）：舒婷服饰（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区××街道××马路西侧××厂房××楼。法定代表人：李士雄，总经理。委托代理人：刘为忠，广东××人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈伍妹，性别：××，××族，××年××月××日出生，身份证住址：广东省××市××镇××村××枫树××号，身份证号码：×××5……