供用热力合同纠纷 （2015）沈中民三终字第00422号

关于《供暖挂网协议书》的合同效力问题，根据双方合同约定，被告皇姑热电公司系使用原告建筑附属的锅炉房作为换热站，为原告供用热力，合同中虽然约定了“抵押”、“产权”字样，但换热站所在建筑物本身并无所有权登记，亦不能进行抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，并不构成抵押、转让行为。被告亦承认仅有权在供热过程中对该建筑物进行使用。同时，双方合同中约定，以原告使用该建筑物抵顶部分挂网费，原告亦非无偿使用。因此，原、被告签订并履行的《供暖挂网协议书》，并未对原告使用的国有资产进行转让、抵押或无偿使用，该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。关于是否解除《供暖挂网协议书》问题，因被告利用该换热站及土地为原告及以外约11万平方米面积供热，未经原告同意亦无相关部门批准，被告的供用热力行为系盈利性行为，被告将换热站扩张供热面积达17年，并作为维修中心使用，已经变更并超出了合同约定的用途，属违约行为。且双方合同中并未约定使用换热站及站前60平方米土地的期限，原告可随时解除合同。故对原告要求解除《供暖挂网协议书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将使用的原

关于《供暖挂网协议书》的合同效力问题，根据双方合同约定，被告皇姑热电公司系使用原告建筑附属的锅炉房作为换热站，为原告供用热力，合同中虽然约定了“抵押”、“产权”字样，但换热站所在建筑物本身并无所有权登记，亦不能进行抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，并不构成抵押、转让行为。被告亦承认仅有权在供热过程中对该建筑物进行使用。同时，双方合同中约定，以原告使用该建筑物抵顶部分挂网费，原告亦非无偿使用。因此，原、被告签订并履行的《供暖挂网协议书》，并未对原告使用的国有资产进行转让、抵押或无偿使用，该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。关于是否解除《供暖挂网

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第00422号上诉人（原审被告）：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：公繁祥，系该公司董事长。委托代理人：张旻之，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：潘天悦，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁社会科学院，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：孙洪敏，系该学院院长。委托代理人：王振华，系北京隆安律师事务……