买卖合同纠纷 （2012）威商终字第379号

原告与被告威海分公司以及担保人威海经济技术开发区长峰房地产开发公司之间签订的钢材买卖合同上有经办人签字并盖有公章，且双方均已实际履行了部分或全部的合同义务，故应认定该合同系双方的真实意思表示，合法有效。合同中关于担保方用在建房做抵押的约定系合同当事人之间关于担保责任的约定，被告威海分公司的付款义务并不因此发生转移，亦不能免除，且在建房屋并未办理抵押登记，原告并不享有优先受偿权，故二被告该抗辩理由不当，不予采信。原告第一次供货日期为2010年8月1日，根据合同约定货款应于供货之日起5个月内结清，故被告威海分公司应于2011年2月1日前付清货款，现被告威海分公司未按约定时间支付货款，其行为构成违约，原告要求被告威海分公司支付货款，理由正当，予以支持。现原、被告对供货的数量无异议，但对单价的计算方法及被告威海分公司退还钢材的数量存有争议。原告为证实被告威海分公司的欠款数额，提交了被告威海分公司出具的还款承诺书及对账明细两份，被告辩称该文书系在受胁迫的情况下出具，未提交证据加以证实，故对该抗辩主张，不予采信。原告提交的上述证据形式合法，对本案事实具有证明力，依法予以采信。根据买卖合同之约定，钢

原告与被告威海分公司以及担保人威海经济技术开发区长峰房地产开发公司之间签订的钢材买卖合同上有经办人签字并盖有公章，且双方均已实际履行了部分或全部的合同义务，故应认定该合同系双方的真实意思表示，合法有效。合同中关于担保方用在建房做抵押的约定系合同当事人之间关于担保责任的约定，被告威海分公司的付款义务并不因此发生转移，亦不能免除，且在建房屋并未办理抵押登记，原告并不享有优先受偿权，故二被告该抗辩理由不当，不予采信。原告第一次供货日期为2010年8月1日，根据合同约定货款应于供货之日起5个月内结清，故被告威海分公司应于2011年2月1日前付清货款，现被告威海分公司未按约定时间支付货款，其行为构成违约

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）威商终字第379号上诉人（原审被告）：海南省第四建筑工程公司。法定代表人：易伟，总经理。委托代理人：李强，该公司副总经理。委托代理人：陶佩然，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：威海闽东投资股份有限公司。法定代表人：刘炳祥，董事长。委托代理人：姜茂忠，该公司法律顾问。原审被告：海南省第四建筑工程公司威海分公司。负责人：史美健，经理。委托代理人……