保证合同纠纷 （2019）辽01民终14787号

本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》的规定第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘德玖、李晓艳的起诉。案件受理费16066元（原告已支付），退回二原告，保全费5000元、公告费260元，由二原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与重庆融鼎融资担保有限公司一案系保证合同纠纷，而重庆爱达投资有限公司和爱达财富融资平台非法吸收公众存款一案是刑事案件，两案性质不同、主体不同。另外，根据刑事案件目前的情况来看，公、检、法三部门均未正式认定重庆融鼎融资担保有限公司与重庆爱达投资有限公司沈阳分公司构成共同犯罪。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索，材料移送公安机关或者检察机关。”及第八条“借款人涉嫌

本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》的规定第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘德玖、李晓艳的起诉。案件受理费16066元（原告已支付），退回二原告，保全费5000元、公告费260元，由二原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与重庆融鼎融资担保有限公司一案系保证合同纠纷，而重庆爱达投资有限公司和爱达财富融资平台非法吸收公众存款一案是刑事案件，两案性质不同、主体不同。另外，根据刑事案件

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14787号上诉人（原审原告）：刘德玖，住址：沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：李晓艳，住址：沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：重庆融鼎融资担保有限公司，住址：重庆市江**。法定代表人：黄晋。原审第三人：重庆爱达投资有限公司沈阳分公司，住址：沈阳市皇姑区。上诉人刘德玖和上诉人李晓艳与被上诉人重庆融鼎融资担保有限公司保证合同纠纷一案，……