（2016）京04行初269号

依据《政府信息公开条例》的规定，被告朝阳区政府负有针对原告赵来增提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。本案中，根据查明的事实，被告朝阳区政府在收到原告赵来增的申请后，首先在本单位进行了查找，在未找到该信息后，向金盏乡政府、朝阳国土分局发函进行了查找。被告朝阳区政府根据金盏乡政府、朝阳国土分局的复函结果，作出本案《告知书》具有事实根据，并无不当。被告朝阳区政府的行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予支持。依据《最高人法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，被告北京市政府对《告知书》进行了审查,于法定期限内作出了《复议决定》，其行政复议程序符合法律规定，并无不当。原告赵来增要求撤销《告知书》

依据《政府信息公开条例》的规定，被告朝阳区政府负有针对原告赵来增提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。本案中，根据查明的事实，被告朝阳区政府在收到原告赵来增的申请后，首先在本单位进行了查找，在未找到该信息后，向金盏乡政府、朝阳国土分局发函进行了查找。被告朝阳区政府根据金盏乡政府、朝阳国土分局的复函结果，作出本案《告知书》具有事实根据，并无不当

北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京04行初269号原告赵来增，男，1941年2月5日出生。委托代理人朱雨溪，北京市中唐律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人叶易棠，女，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，……