民间借贷纠纷 （2019）黑01民终9925号

对于本案系民间借贷关系，还是买卖关系；《车辆买卖协议》《收条》及张思闻、关鑫对案涉车辆的交付系买卖，还是质押问题。因张思闻与关鑫之间设立权利义务关系的最初目的系源于金钱借贷，即基础法律关系属于金钱借贷，故本案的法律关系应定性为民间借贷关系。虽《借条》与《车辆买卖协议》《收条》系同时形成，关鑫将案涉车辆交给张思闻亦同时进行，但因张思闻与关鑫间设立权利义务关系的最初目的系为金钱借贷，故在《借条》《车辆买卖协议》《收条》形成后，张思闻将案涉款项转给关鑫妻子的行为，应认定为张思闻对借款的交付，不能认定为对车辆买卖价款的交付，即张思闻转款的真实意思表示属于交付借款，而不是交付车价款。故虽然《车辆买卖协议》《收条》及《借条》形成在先，转款在后，但在关鑫未将借款还给张思闻，借贷关系未消灭前提下，双方对车辆买卖并未达成合意，故对关鑫将案涉车辆交给张思闻的行为均应视为关鑫以车辆买卖形式对借款的担保。因此，在双方未达成车辆买卖合意情况下，关鑫逾期偿还借款后，依据《车辆买卖协议》和《收条》单方认为双方系车辆买卖关系的主张不能成立。关鑫向张思闻借款，且给张思闻出具了《借条》，张思闻通过转账方式向关鑫提供了借款

对于本案系民间借贷关系，还是买卖关系；《车辆买卖协议》《收条》及张思闻、关鑫对案涉车辆的交付系买卖，还是质押问题。因张思闻与关鑫之间设立权利义务关系的最初目的系源于金钱借贷，即基础法律关系属于金钱借贷，故本案的法律关系应定性为民间借贷关系。虽《借条》与《车辆买卖协议》《收条》系同时形成，关鑫将案涉车辆交给张思闻亦同时进行，但因张思闻与关鑫间设立权利义务关系的最初目的系为金钱借贷，故在《借条》《车辆买卖协议》《收条》形成后，张思闻将案涉款项转给关鑫妻子的行为，应认定为张思闻对借款的交付，不能认定为对车辆买卖价款的交付，即张思闻转款的真实意思表示属于交付借款，而不是交付车价款。故虽然《车辆买卖协议

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9925号上诉人（一审被告）：关鑫，男，1968年6月3日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。被上诉人（一审原告）：张思闻，男，1994年10月10日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。上诉人关鑫因与被上诉人张思闻民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……