追偿权纠纷 （2013）威民一终字第192号

当事人对于自己的主张或一方反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据，否则，应由其自行承担举证不能的法律后果。双方当事人争论的焦点问题是原告的雇员吕洪文所受损害后果即原告的损失是否系被告之施工爆破所产生的后果，被告应否承担对原告的赔偿义务。对此，结合此前原审法院（2009）威环民一初字第3700号民事判决及威海市中级人民法院的民事判决所认定的吕洪文系在打炮眼时，因临近施工单位爆破致巨石松动滑落受伤的案情，特别是结合公安机关在事发后对事发现场石某、王某甲及被告职工王某乙所作询问笔录，在被告并无证据证明事发时除了被告外，尚有其他单位同时施工放大炮的前提下，从事故发生时间与被告放大炮的时间的紧密关联程度看，原告雇工吕洪文所受损害结果与被告之施工放大炮的行为具有因果关系。在吕洪文依据雇佣法律关系向其雇主即原告主张权利，原告作为其赔偿义务人履行赔偿义务后，依法可向雇佣关系外的第三人即实际侵权人进行追偿，故被告作为实际侵权人对于原告的合理经济损失应当予以赔偿，结合原告各项具体诉讼请求，其要求两次诉讼费用2944元与被告的侵权行为无关，其合理经济损失为73567.11元。原告作为雇主，应当向吕洪文等雇

当事人对于自己的主张或一方反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据，否则，应由其自行承担举证不能的法律后果。双方当事人争论的焦点问题是原告的雇员吕洪文所受损害后果即原告的损失是否系被告之施工爆破所产生的后果，被告应否承担对原告的赔偿义务。对此，结合此前原审法院（2009）威环民一初字第3700号民事判决及威海市中级人民法院的民事判决所认定的吕洪文系在打炮眼时，因临近施工单位爆破致巨石松动滑落受伤的案情，特别是结合公安机关在事发后对事发现场石某、王某甲及被告职工王某乙所作询问笔录，在被告并无证据证明事发时除了被告外，尚有其他单位同时施工放大炮的前提下，从事故发生时间与被告放大炮的时间的紧密关联程

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民一终字第192号上诉人（原审被告）威海市正昊爆破工程有限公司。法定代表人原志永，总经理。委托代理人刘君，山东泰祥律师事务所律师。委托代理人韩晓敏，山东泰祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒲玉法，男，1956年11月24日出生，汉族。委托代理人曲明，威海环翠温泉法律服务所法律工作者。上诉人威海市正昊爆破工程有限公司因追偿权纠纷一案，不服威……