建设工程施工合同纠纷 （2017）鄂01民终4931号

华远公司与长通公司经过公开招投标程序签订的备案合同形式完备，内容合法，意思表示真实，并依法在有关部门进行了备案，该备案合同合法、有效，双方均应依约履行。虽然备案合同之后，双方又签订了补充协议，但本案审理过程中双方均表示同意按照备案合同约定结算诉争工程价款，双方当事人的一致选择符合法律规定，本案按照备案合同约定处理工程价款结算纠纷。根据双方签订的备案合同专用条款约定，合同价款与调整方式为固定单价合同。而备案合同的通用条款说明，固定单价合同是固定价格合同的一种，双方在专用条款中约定的合同价款包括的风险范围、风险费用计算方式，在约定的风险范围内合同价款不得调整。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“当事人约定按照固定价格结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”故华远公司要求对诉争工程整体进行造价鉴定，不符合当事人的约定及上述司法解释的规定，不予支持。通过庭审，本案工程量在施工过程中确有增减，发生增减等变化的工程量双方应予结算，在双方未对该部分工程价款达成一致的情况下，一审法院依法向华远公司释明，征询其是否同意对实际施工

华远公司与长通公司经过公开招投标程序签订的备案合同形式完备，内容合法，意思表示真实，并依法在有关部门进行了备案，该备案合同合法、有效，双方均应依约履行。虽然备案合同之后，双方又签订了补充协议，但本案审理过程中双方均表示同意按照备案合同约定结算诉争工程价款，双方当事人的一致选择符合法律规定，本案按照备案合同约定处理工程价款结算纠纷。根据双方签订的备案合同专用条款约定，合同价款与调整方式为固定单价合同。而备案合同的通用条款说明，固定单价合同是固定价格合同的一种，双方在专用条款中约定的合同价款包括的风险范围、风险费用计算方式，在约定的风险范围内合同价款不得调整。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终4931号上诉人（原审原告）：湖北华远建设工程集团有限公司，住所地武汉市新洲区李集镇北街48号。法定代表人：林荣轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市长江通讯房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区凤凰镇。法定代表人：徐宝卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶国荣、熊学军，均系湖北卓……