买卖合同纠纷 （2017）粤19民终1353号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：李红军应否对宏胜公司的债务承担连带清偿责任。李红军主张其是否承担连带清偿责任应适用《中华人民共和国公司法》第二十条规定。然而宏胜公司是李红军设立的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条，本案应适用一人公司的特别规定。故对于李红军主张，本院不予支持。李红军未能举证证明其财产独立于宏胜公司。原审法院判决李红军对宏胜公司的债务承担连带清偿责任，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，李红军的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3620元，由李红军负担（已预交）本判决为终审判决。审　判　长　　陈晓艳审　判　员　　雷德强代理审判员　　杨丽华二〇一七年七月十日书　记　员　　卢嘉律谢爱玲 搜索“”

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：李红军应否对宏胜公司的债务承担连带清偿责任。李红军主张其是否承担连带清偿责任应适用《中华人民共和国公司法》第二十条规定。然而宏胜公司是李红军设立的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条，本案应适用一人公司的特别规定。故对于李红军主张，本院不予支持。李红军未能举证证明其财产独立于宏胜公司。原审法院判决李红军对宏胜公司的债务承担连带清偿责任，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，李红军的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1353号上诉人（原审被告）：李红军，男，汉，1977年5月20日出生，住河南省叶县，委托代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市鑫奥五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村陂屋。组织机构代码为56827093-5。法定代表人：刘传建，总经理。委托代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。原审被……