建设工程施工合同纠纷 （2019）黔27民终2951号

原、被告签订的《电力建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定积极履行各自义务。原告按照约定完成案涉工程项目施工后，被告理应按照合同约定向原告支付工程款，经双方于2018年10月9日对账确认的520000元工程款，双方对此均无异议，现被告以开具发票为由进行抗辩，因双方并未约定开具发票作为付款的前提条件，故对被告的抗辩，不予采信，被告应及时向原告支付该笔工程款项。对于原告诉请的签证费共计20436元是否应得到支持的问题。2008年9月8日的签证单施工单位系贵州源通电力建设有限公司，并非原告，原告不能以此主张权利，故对该签证单载明的3600元不予支持。对于2008年12月24日的工程联系单上载明的6812元，产生时间系案涉合同签订之前，不属案涉合同项下产生的工程款项，故在此不作处理，原告可另行主张权利。对于2012年8月6日签证单上载明的10024元，虽被告并未认可该款项，但红华公司都匀分公司在该签证单上加盖公章，红华公司都匀分公司为被告红华公司下属分公司，其从事民事活动所产生的民事责任由法人承担，故被告应向原告支付该款项，且该款项原

原、被告签订的《电力建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定积极履行各自义务。原告按照约定完成案涉工程项目施工后，被告理应按照合同约定向原告支付工程款，经双方于2018年10月9日对账确认的520000元工程款，双方对此均无异议，现被告以开具发票为由进行抗辩，因双方并未约定开具发票作为付款的前提条件，故对被告的抗辩，不予采信，被告应及时向原告支付该笔工程款项。对于原告诉请的签证费共计20436元是否应得到支持的问题。2008年9月8日的签证单施工单位系贵州源通电力建设有限公司，并非原告，原告不能以此主张权利，故对该签证单载明的3600元

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2951号 上诉人（原审原告）：贵州天衡电力设备安装有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区贵溪路与瑞金南路交叉口（中创联合大厦）第1幢23层2号房，统一社会信用代码91520100666952112H。 法定代表人：吴荣军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱宇，贵州玉顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州红华房地……