合同纠纷 （2014）绵民终字第853号

本案争议的焦点是上诉人恒达公司与被上诉人刘加金、陈西珍双方签订的《重建协议》是否有效。因为该协议中涉及的房屋系刘加金、陈西珍夫妻二人共同财产，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”之规定，在处分该财产时，必须经过刘加金、陈西珍夫妻二人的共同同意。在一审中，两位证人刘加银、何德伟证言均表示“不清楚陈西珍的签名是否是她本人所写”，恒达公司也认可“陈西珍的签名是刘加金所写且签协议时，陈西珍不在场”，虽然恒达公司称“事后与刘加金、刘加银、何德伟一起去医院，陈西珍说刘加金签字就算数”，但证人刘加银、何德伟对此并未予以认可，陈西珍对此也予以否认，且恒达公司也未能提供证据证明该协议的签订得到陈西珍的追认；依据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，反向推论立法本意，则无处分权人处分他人财产，未经权利人追认或者无处分权的人订立合同后未取得处分权的，该合同无效。由

本案争议的焦点是上诉人恒达公司与被上诉人刘加金、陈西珍双方签订的《重建协议》是否有效。因为该协议中涉及的房屋系刘加金、陈西珍夫妻二人共同财产，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”之规定，在处分该财产时，必须经过刘加金、陈西珍夫妻二人的共同同意。在一审中，两位证人刘加银、何德伟证言均表示“不清楚陈西珍的签名是否是她本人所写”，恒达公司也认可“陈西珍的签名是刘加金所写且签协议时，陈西珍不在场”，虽然恒达公司称“事后与刘加金、刘加银、何德伟一起去医院

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第853号上诉人（原审原告）：绵阳市恒达投资有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇。法定代表人：王长明，该公司总经理。委托代理人：袁小鸿，四川联衡律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：刘加金，男，汉族，住盐亭县云溪镇。委托代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：陈西珍，女，汉族，住盐亭县云溪镇。上……