（2015）一中行终字第0453号

被告静海区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第五条的规定，负责本行政区域的工伤保险工作，对工伤申请依法作出工伤认定是其职权。本案第三人车秀华在工作时间、工作地点、因工作原因受伤。被告在查明事实的基础上，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告虽主张与第三人并非劳动关系，但没有提供相应的证据予以证实。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告天津市庞大新能源科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人天津市庞大新能源科技发展有限公司上诉称，一审法院判决认定事实错误。上诉人因与原审第三人间没有证明存在劳动关系的相关资料，遂没有向被上诉人提供相关证明材料，所以被上诉人以此推定上诉人与原审第三人存在劳动关系，此做法不符合行政行为的合法性和合理性。上诉人与原审第三人间实质上不存在劳动关系，上诉人仅在生产任务紧张时，临时通知原审第三人来上诉人处从事辅助生产工作，从事的具体工作灵活性较强，上班时间灵活多变、不稳定，且在完成当天的工作后即付清当日的劳动报酬，实无相应材料提供给被上诉人。上诉人

被告静海区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第五条的规定，负责本行政区域的工伤保险工作，对工伤申请依法作出工伤认定是其职权。本案第三人车秀华在工作时间、工作地点、因工作原因受伤。被告在查明事实的基础上，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告虽主张与第三人并非劳动关系，但没有提供相应的证据予以证实。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告天津市庞大新能源科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人天津市庞大新能源科技发展有限公司上诉称，一审法院判决认定事实错误。上诉人因与原审第三人

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2015)一中行终字第0453号上诉人（原审原告）天津市庞大新能源科技发展有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇庞家庄村口向西500米。法定代表人陈学钢，总经理。委托代理人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道9号。法定代表人王台博，局长。委托代理人周××，天津市静海区人力资源和社……