（2013）浙绍行终字第82号

1、两原告排放的泥浆为建筑工程打桩所产生的泥浆，应归类于建筑废弃物，按照《城市建筑垃圾管理规定》第二条第二款的规定，属于建筑垃圾。同时，绍兴市越城区灵芝镇属于浙江省人民政府批准的绍兴市中心城市总体规划区内，根据该管理规定及《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第四十六条的规定，建筑垃圾需依法处置，当事人不能随意处置。2、原告李金友与七里江村委签订的协议名义上是村委委托原告整理低洼地，但从协议内容看，一方面协议没有约定村委作为委托方支付承揽方报酬的内容（实际上也没有支付），另一方面协议约定所有的法律责任都需由原告承担，不符合委托合同的构成要件，结合建筑垃圾不能随意处置的法律规定，应认定为该协议名义上是整理低洼地，实际上是为了规避随意处置建筑垃圾的法律责任，故原告李金友认为其属于接受委托平整土地的主张，本院不予采纳。3、因原告唐何苗在涉案土地上排放的同样为建筑垃圾，其排放行为违法，故原告唐何苗主张其系通过支付费用的方式合理使用该土地，不应该对其进行处罚的辩解，本院不予采纳。4、《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定对占用耕地，破坏耕植条件列举了几种情形，对于占用土地堆放建筑垃圾不属于

1、两原告排放的泥浆为建筑工程打桩所产生的泥浆，应归类于建筑废弃物，按照《城市建筑垃圾管理规定》第二条第二款的规定，属于建筑垃圾。同时，绍兴市越城区灵芝镇属于浙江省人民政府批准的绍兴市中心城市总体规划区内，根据该管理规定及《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第四十六条的规定，建筑垃圾需依法处置，当事人不能随意处置。2、原告李金友与七里江村委签订的协议名义上是村委委托原告整理低洼地，但从协议内容看，一方面协议没有约定村委作为委托方支付承揽方报酬的内容（实际上也没有支付），另一方面协议约定所有的法律责任都需由原告承担，不符合委托合同的构成要件，结合建筑垃圾不能随意处置的法律规定，应认定为该协议

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙绍行终字第82号上诉人（原审原告）李金友。委托代理人戴永祥。委托代理人陆耀灿。被上诉人（原审被告）绍兴市国土资源局。法定代表人任勇。委托代理人严洪祥。委托代理人钱宪华。原审原告唐何苗。李金友、唐何苗因诉绍兴市国土资源局土地行政处罚一案，浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年9月30日作出（2013）绍越行初字第28、37号行政判决，李金友不服……