（2014）佛中法立民申字第116号

原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、史卡夫汀公司所支付的3800元／月工资中已包含加班工资。原审查明，根据双方签订的《劳动合同》第三条第一款第1项约定：每周工作6天、每天工作8小时。正常工作时间的工资标准按计时工资1000元／月执行。此后双方又签订协议，约定雷光卫的正常工资自2010年9月1日起调整为3800元／月。双对加班工资按同等的工作时间计算作了约定。首先，在双方签订的劳动合同中，关于1000元／月这一标准使用的概念是“正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）”。而在双方签订的协议中，关于“工资调整至3800元每月”、“工资将会自动降至2500元每月”的约定使用的概念是“工资”，并没有再使用劳动合同中“正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）”这一概念。因此，雷光卫认为双方签订协议约定将其正常工作时间工资从1000元／月调整为3800元／月依据不足。其次，双方既签订劳动合同后又签订了协议，史卡夫汀公司不可能先与雷光卫签订劳动合同约定正常工作时间工资为1000元／月后，随即又与其签订协议将其正常工作时间工资提高至3800元／月。因此，结合史卡夫汀公司一直实行生产工人每周工作

原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、史卡夫汀公司所支付的3800元／月工资中已包含加班工资。原审查明，根据双方签订的《劳动合同》第三条第一款第1项约定：每周工作6天、每天工作8小时。正常工作时间的工资标准按计时工资1000元／月执行。此后双方又签订协议，约定雷光卫的正常工资自2010年9月1日起调整为3800元／月。双对加班工资按同等的工作时间计算作了约定。首先，在双方签订的劳动合同中，关于1000元／月这一标准使用的概念是“正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）”。而在双方签订的协议中，关于“工资调整至3800元每月”、“工资将会自动降至2500元每月”的约定使用的概念是“工资”，并

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法立民申字第116号再审申请人（一审原告）：雷光卫，男，汉族，1976年10月6日出生，住贵州省习水县。委托代理人：黄浩东，广东联顺律师事务所律师。委托代理人：吴全毓，广东联顺律师事务所律师助理。被申请人（一审被告）：佛山市南海史卡夫汀脚手架制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：STEFANHEINZLE。委托代理人：林泳敏，……