买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第3190号

建科公司与龙兴公司之间签订的《产品订货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按约履行。本案的争议焦点在于交易总金额的认定，根据龙兴公司提供的2014年12月31日对账单，该对账单内容经过双方盖章确认，对其中内容应明确知晓，建科公司陈述的内容系龙兴公司单方添加的意见，不予认可，故截止到2014年12月31日止，供方总货款为933055.10元。之后建科公司又继续供货，金额为1114680元，故双方之间交易总金额应为2047735.10元。龙兴公司已支付货款1980000元，尚欠货款67735.10元。综上，建科公司合理部分的诉讼请求符合法律规定，予以支持。龙兴公司的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、龙兴公司于判决生效后十日内向建科公司支付货款67735.10元，并赔偿该款自自2015年5月26日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失；二、驳回建科公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法

建科公司与龙兴公司之间签订的《产品订货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按约履行。本案的争议焦点在于交易总金额的认定，根据龙兴公司提供的2014年12月31日对账单，该对账单内容经过双方盖章确认，对其中内容应明确知晓，建科公司陈述的内容系龙兴公司单方添加的意见，不予认可，故截止到2014年12月31日止，供方总货款为933055.10元。之后建科公司又继续供货，金额为1114680元，故双方之间交易总金额应为2047735.10元。龙兴公司已支付货款1980000元，尚欠货款67735.10元。综上，建科公司合理部分的诉讼请求符合法律规定，予以支持

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3190号上诉人（原审原告）：杭州建科水泥助剂有限公司。法定代表人：尹寿生。委托代理人（特别授权代理）：王少成、冯晓丹，浙江天施律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州龙兴商品混凝土有限公司。法定代表人：傅国兴。委托代理人（特别授权代理）：张晓路、富成立，浙江海之星律师事务所律师。上诉人杭州建科水泥助剂有限公司（以下简称建科公司）……