建设工程施工合同纠纷 （2019）苏05民终10517号

就佳禾公司申请涉案2010-B-65#地块7#楼负一层的质量问题原因与修复方案的鉴定，一审法院于2018年10月18日即通知双方当事人到场就鉴定机构选择等事宜进行明确，该次庭审中双方协商一致由苏州中正工程检测有限公司进行鉴定，后因该鉴定机构无法鉴定作退卷处理，一审法院再次于2018年11月23日通知双方到庭就鉴定机构重新进行选择，该次庭审中在双方当事人均在场的情况下经摇号选择确认由东南建设工程安全鉴定有限公司进行鉴定，后鉴定机构通知双方到场查勘现场时，一审法院亦通知顺通公司到场，在顺通公司经通知未到场的情况下，一审法院及鉴定机构、佳禾公司工作人员均至现场查勘并在鉴定机构的查勘表上签字确认。顺通公司对鉴定报告、现场查勘等的程序提出的质疑意见无事实及法律依据，一审法院不予采纳。东南建设工程安全鉴定有限公司具有本次鉴定的相应鉴定资质，顺通公司就鉴定结论提出异议，但未能提供任何证据以推翻该鉴定结论，亦未提出重新鉴定的申请，故一审法院对其抗辩不予采信，认定东南建设工程安全鉴定有限公司的鉴定结论。鉴定费根据发票，认定为80000元。在上述鉴定报告出具后，佳禾公司另申请就2010-B-65#地块7#

就佳禾公司申请涉案2010-B-65#地块7#楼负一层的质量问题原因与修复方案的鉴定，一审法院于2018年10月18日即通知双方当事人到场就鉴定机构选择等事宜进行明确，该次庭审中双方协商一致由苏州中正工程检测有限公司进行鉴定，后因该鉴定机构无法鉴定作退卷处理，一审法院再次于2018年11月23日通知双方到庭就鉴定机构重新进行选择，该次庭审中在双方当事人均在场的情况下经摇号选择确认由东南建设工程安全鉴定有限公司进行鉴定，后鉴定机构通知双方到场查勘现场时，一审法院亦通知顺通公司到场，在顺通公司经通知未到场的情况下，一审法院及鉴定机构、佳禾公司工作人员均至现场查勘并在鉴定机构的查勘表上签字确认。顺通

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10517号上诉人（原审被告）：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新，董事长。委托诉讼代理人：陆祎，江苏祎华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州佳禾置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路959号5楼A座。法定代表人：唐菊珍，经理。委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事……